雖然我一向厭惡「蘋果化」的媒體，但是，這一次要不是媒體政論節目的挖掘，我們還真不知道中油台電竟然是兩個如此惡質的錢坑黑洞。
亦即：中油台電--尤其是台電--的虧損，竟然有一半以上是「不當虧損、不該虧損」，而這些虧損，也竟然要由全體納稅人--無分貧富--來共同承擔償付。
固執到幾近傲慢的馬英九，至今仍然宣示「使用者付費」。這（使用者付費），其實是對的；但是馬英九沒有注意到，「使用者」不該付那些不當虧損、不該虧損的「費」。
這才是這次漲電風波的核心問題。
要言之，如果不能修補中油台電這兩個公營的錢坑黑洞，政府連漲價一毛錢的資格都沒有；甚至，進一步還要依貪腐、瀆職罪刑來負完全責任。
所以，漲價其實不是問題，分幾次漲也還不是問題；問題是，這種依照《民生主義》所建置的公營民生重要事業，必須切切實實履行它的職責、發揮它的功能，無私無利，照顧全體國民。
昨天有一位政論節目的來賓說，台電是孫運璿先生在台灣「復建」起來的，這句話完全是事實。馬英九，不但要時時刻刻想到蔣經國，最好這幾天也要想想孫運璿；說不定，一想就通了！
限會員,要發表迴響,請先登入
16樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2012/05/06 18:20漲價的共業 誰來擔（陳文茜說出真相）
走進一家豆漿店。老闆狂罵，馬英九第一任還沒完，漲電、漲油、又要漲水費。豆漿店一大早，9張小桌已滿；按理老闆應笑瞇瞇。可是這老闆不只橫 眉，炸油條的手還邊投油鍋邊揮，危險至極。 客人拿了招牌燒餅往外走，見我直問：政府為什麼要漲電油價？ 我知道政府漲價的理由，我狐疑地是為什麼主事者沒能力說明？近日我忍不住針對幾個社會輿論沸騰、但明顯認知錯誤的議題，向官方要說帖。不管文 林苑都更案、台電漲價案、中油漲價案，政府的說明能力，恕我直言其文字之落差、重點之模糊、語意之不清、資料整理能力之低落，令我錯愕。 以漲電價為例，台電目前負債1兆3000多億元，面對財務窘境，甚至把為核一、核二除役提撥的準備金2000多億元拿來周轉。 這幾天媒體同聲反漲，但也同聲不回答真相。台電落入財務窘境，有兩個重大背景，第一：台灣電價在亞洲幾乎最便宜，但這並非台電非漲不可的唯一 因素。1998年台電尚餘資產1兆6000億元台幣，到了2003年我當立委審查預算，台電資產只剩3000多億元。10年變成倒負債1兆 3000多億元，我一點也不驚訝。1998年立院通過民營電廠設置條例，那是黑金政治的高峰，打著「電業自由化」大旗，惡法變相逼迫台電必須 以高於市場售電價格，向民營電廠購電；而且「保證收購價格」，一次簽約「25年」。 於是台北企業圈從那一刻起，奔相走告，有一個只賺不賠的行業出現了；而台電反成冤大頭。例如燃煤，保證價格2.13元至2.5元之間，隨國際 煤價波動；天然氣發電一度約4.5元。而台電向老百姓徵收的電費僅2.6元台幣，這裡還包括輸配電成本、各家戶收費營業成本、購電後統籌成 本。 立委要求變更合約，台電董事長老實回答，「政府依法已承諾25年商業合約，無法片面變更」。 莫賣國家成全財團 當年批准麥寮、和平（以上燃煤）、長生、嘉惠、新桃、星能、森霸（天然氣）等9家電廠，2003年長億集團一度出現資金困難，出售長生電廠金 雞母。經濟部奉扁之令，要發另一張長昌電廠執照，我在立院質詢台電總經理，有此前例嗎？他答：「沒有。」我問：「準備簽約多少年？多少錢？」 他答：「依法25年，依計算2000多億元。」我再問台電總經理，「25年後我69歲，你80歲，你們如此掏空台電對得起下一代，對得起每日 上山下海爬電線桿的台電基層員工嗎？」總經理看著我，點頭，然後無語；駁回長昌電廠。 「自由化」既無改善台電長期被詬病的輸配電低效率，也沒解決《京都議定書》排碳議題。唯一是讓資產1兆6000億元的台電，數年間財政迅速惡 化。去年底最新資料台電負債1兆3278億元，台電累積50年國庫，12年被掏空。 台電董事長沒有勇氣說的實話是：「諸位立委，12年前你們的前輩種下了惡果。請諸位記此教訓，莫再出賣國家，成全財團及自己的政治獻金。」 許多人可能忘了美國2001年12月2日恩隆案，加州電力公司申請破產，那是場難忘的赤裸交易；它也同時在1998年台灣上演。我還記得當年 查帳台電時，一位立委好意問我，「你擋上千億上兆財路，不怕人家派黑道追殺妳？」我回答：「仇家太多，要排隊。」 而當我們守著國庫時，民眾及媒體只關心藍綠惡鬥；很感慨地說實話，我公布的電廠，許多老闆與我個人還頗有私交。但國家沒人要，人們只為權力殺 紅眼；甚至我的質詢最終預算表決得到國、親、台聯三黨支持，還被貼上藍色標籤。我當下的反應很簡單，「國家不是我一個人的，如果眾人皆漠不關 心，10年之後眾人共業眾人擔。」 10年之後，台電果然撐不住了，也不可能再撐。或許經濟不好時，它不該選擇此時漲，但我想請教現在罵漲電價的媒體，當年曾經關注《民營電廠設 置條例》嗎？當我們冒著至少得罪大財團守預算時，媒體曾給予支持嗎？還是僅熱衷風花雪月及藍綠符號的新聞？ 豆漿店的老闆或許是無辜的，但誰來告訴他真相？誰來揭穿政商媒的惡質結構？
15樓. Roy1002012/05/06 00:36馬英九不會貪300萬, 但300億也不動心嗎?
國際的原油, 天燃氣, 煤的採購都有回扣, 這是行規, 別國的元首有, 別告訴我唯有台灣的元首沒有份.
也許馬總統沒有我們想像中的那麼無能, 那麼笨, 看不出中油台電有問題, 也許他只是沒有我們想的那麼清!
14樓. 小子淺見，有影無？2012/05/04 19:33-
13樓. 摸 象 或 (不?) 著 木目2012/05/03 15:47台電 腐敗， 源自 貪扁 !
小老朽 的 同學，任職 台電 採購。
目睹 台電 高層，送 幾千萬紅包 給 貪扁 (政治獻金 ?)。
馬無能上台，該員循兩管道，上訴。
其一乃 馬無能 年夜飯，另一乃 台電 董事會。
結果 是 該員 被令提早退休，損失 新台幣 百多萬。
懇請不吝賜教？ 
12樓.2012/05/03 06:34想甚麼吶？
不應該吧
孫運璿是好人，馬英九不是好人
他們倆不是同路人，
馬英九不應該想孫運璿。
11樓. 渴望和平2012/05/03 03:39大家都該想想
超級比一比,
我們想想父母那一代,自己這一代,還有下一代,哪一代是罵罵號代,哪一代是哭哭代,哪一代是胼手胝足的一代.
10樓. 不信邪2012/05/03 01:42做自己該做的
馬英九應該做自己的人: Be yourself. 太遷就別人,猶豫不前,左搖右晃,是馬英九的毛病. 執政者,如果處處都需要學別人,就不要做事了! 當年的孫運璿,如果時時想學別人,事事猶豫,怕也成不了甚麼大業!
9樓. 重殼蝸牛2012/05/02 22:57核心問題:是名嘴 "製造" 的假弊端
民營電廠賠錢的 燒天然氣當然比台電的貴
因天然氣本來就貴但是乾淨 完全合理
民營電廠賺錢的 燒煤 當然有辦法撈 但是污染最大
質疑 煤炭採購根本是假弊案 因為沒有長約 就沒穩定貨源
長約有差價問題 有賺有賠 但肯定是賠多
因為出口國能多賺他幹麻發神經改約 你不買 還有別國排隊買 不買拉倒
不可能都是臨時買現貨
台電採購完全跟隨日本 日韓買多貴 台電就差不多買多貴
但是日韓買得多 談判籌碼就是多
8樓. Xuser2012/05/02 22:13核心問題：弊端
樓下的「重殼蝸牛」
你沒有看懂文章，這文章寫的是，問題核心在「台電弊端」，不在漲價。
孫運璿手中的台電，可沒有今天這副德行。
X-user
7樓. KGB2012/05/02 21:13何謂不當虧損
當你要評估一件事情的好壞時，不是隨便拿出一個數據，看數據大小，就說它很壞。
如果全世界的不當虧損都佔虧損的百分之百，那你還要給中油拍拍手。
中油轉投資虧損的部份佔虧損比重很大，但是
1. 中油轉投資是不是因為配合公共政策，譬如補助離島電費？就算中油不配合，這個補助還是要由國庫出，還是要人民買單。你不漲油，就該加税。要不然就要取消這個政策，你敢不敢跟離島的居民這樣說？不要全推給政府當壞人。
2. 中油轉投資是不是全部都虧？如果轉投資百分之八十賺，百分之二十賠。那你還應該要說，光靠供油中油賠更多，所以還該漲更多。這點數據上沒說請楚。
油價合不合理不是光看中油賠不賠錢，如果合理，中油大賺錢也是應該的。台灣幾十年來油價都比別人貴很多，為什麼大家不說不合理，等到馬英九想把它調成跟以往相對其他國家便宜的價格，大家反而說不合理？
