倘若以我的標準來說，NCC管理媒體的作為，我還是不滿意的。但是，我知道NCC有在做事，只不過，比老天爺都大的「新聞自由」、「言論自由」實在難管。
而且，媒體也不怕罰錢，因為利潤遠比罰錢來得高；所以，只要處分罰款，媒體都不會抗議，仍然我行我素。
這回NCC撤了年代綜合台的照，是因為年代不遵守之前換照的「條件」；不遵守條件，立即按照條件處分--撤照，這有什麼不對？
比如，發給駕照，依照特別註記的條件，駕駛的時候要戴眼鏡（我看過這樣的駕照註記）；那麼，持有這張駕照的人，如果不戴眼鏡開車，當然就要受罰，或者依約吊銷駕照。
然而，不分藍綠立委，竟然隨著眾多媒體出面力挺年代；他們似乎無視於眾多廣大的民眾這回是支持NCC的。
在這樣「媒體、民代集體霸凌」的環境之下，民眾沒有發言的空間，也沒有表示意見的機會；我很怕NCC又要雙腿發軟，或者行政訴訟的法院又要來個逆轉判決。如果這樣，那就非常糟糕。
或許，民眾要走出街頭才是唯一的對策！
限會員,要發表迴響,請先登入
16樓. 閒雜人等2010/12/28 20:07朝三暮四,朝四暮三.豈非同之乎?失效豈非撤照之乎?此謂狙公之智,以為國人可欺也.
---馬扁成騙,騙成馬扁.看似冠冕堂皇,其實包藏禍心.話說屏東地檢署,檢察官何克昌.偶向自由社論投書,明告馬政府之罪過.謂今之法務部,私下暗中指揮,常據高層手諭,干涉檢方辦案,破壞司法獨立!法務部懼流言之播廣,隨布特頒新聞稿,澄清絶無此事,何某之說妄矣.高層銜恨在心,欲正檢調號令,誓必有以報之也.會司法改革之風至,乃假何員積案故事,監院彈劾怠惰,褫奪檢察官資格,是遂己方之快意耳.---又憂法官賴英照,疏遠既非朋黨親信,今居於院長之位,總統難圖上下其手.利器宰割,恐遭制肘.乃寘其腹心爪牙,安插御用學者,但謀司法高位.冀圖朋黨之力,迎風希旨之枉道也.故借何智輝之行賄,高層法官之貪贓.新聞輿論傳播,揚激國人之怒,威逼賴辭院長之高位,特樹迴護之臣僚耳.法官評鑑在握,進退升遷,獎懲賞罰,全然由上.順之則昌,逆之則亡.司法官思利遠害,安敢背違上意乎?故觀高層之得意,挾勢恣傲笑廟堂.
---適逢連勝文之槍擊,仿傚319之不軌,五都選情反轉,馬立強苟延殘喘,今則攫權取利也.縱然攘奪固君位,媒體迎頌稱功德.不誠之言,望於求貨也.君之招寇不修德,眾實鄙夷棄其人.馬政府信不獲下,疑懼不甚安.恐憎怨之蜂起,隻手難掩遮天.是討大盜之不義,禍及顯貴之危殆也.故據威力之權柄,明示媒體其利害,撤照脅眾聽從耳.若非朽敗之不振,沽名釣譽之徒,顧影自憐之輩,素好政治宣傳,置入性行銷之政府.豈願甘犯眾怒,逕伸當局黑手,冒涉朝野立委,物議之反彈乎?觀今故事之種種,其實皆為自己圖!
15樓. 愛鄉人2010/12/28 04:55政府霸凌人民 無法管
企業的置入性廣告，是為了行銷自己的產品，花的也是自己的錢，但是馬政府卻花了十多億人民納稅的血汗錢，吹噓政績，實在可惡至極。根據統計，政府前五十大單位的廣告總量逾十二．四四億元，這麼一大筆金額，在競爭激烈、血流成河的媒體生態中，簡直成了部分媒體的救命錢，可以改變、主控特定媒體的走向與立場。如此一來，本應扮演監督政府角色的媒體，卻成了執政者的化妝師，完全顛倒了媒體的專業、倫理與天職，徹底沈淪了。
馬英九執政後，新聞自由遭到箝制，甚至收買，司法獨立受到干預威脅，民主嚴重倒退。
14樓. 小浪(來台第七代閩南人)2010/12/27 18:32NCC主委蘇蘅：年代執照失效 非撤照
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6058255.shtml
針對年代綜合台撤照風波，國家通訊傳播委員會(NCC)主委蘇蘅說，是不予換新照、執照失效，並非撤照！今年2月NCC依行政程序法規定，以附帶解除條件的方式，予以年代綜合台換照。後來，年代綜合台仍屢次違規，以致原換照許可失效。
蘇蘅上午到立法院交通委員會提出現行衛星電視停播撤照作業規定檢討報告，她表示，這次年代綜合台換照許可處分，是因為解除條件失效，導致必須停播，是屬於每六年一次的換照監理作業，並非先停播後撤照的平時監理程序，現在外界將兩者混為一談，實在是誤解。
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
13樓.2010/12/27 03:21我也支持NCC撤照
-
12樓. 愛鄉人2010/12/26 23:09政府置入性行銷 更應該被質疑。
如果政府不去深入思考其擬定的政策是否有利於人民，而僅是華而不實的宣傳；甚至無所不用其極的壓制對政府政策質疑的聲浪，如此一來無異於大開民主之倒車，而我們也不得不質疑如此顢頇的政府是否有存在的必要性。
抵制政府買新聞 逾百名學者連署
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=446998&type=%E7%94%9F%E6%B4%BB
〔本報訊〕繼中國時報資深記者黃哲斌因不滿新聞充斥太多置入性行銷，憤而離職後，百名傳播學者今(26)日也召開記者會，連署抗議政府置入性行銷嚴重，並呼籲政府應立即止步，且檢討媒體產業政策，還給優秀媒體工作者一個乾淨的工作環境。
11樓. Ｊ教授2010/12/26 23:06支持
言論自由或新聞媒體自由本來就不能無限上綱
商業廣告受到的限制比較高，
一些菸品廣告更高
這些在大法官會議解釋中都反覆有解釋了
媒體難道也在官官相護?
10樓. 地球人2010/12/26 22:34言論自由？
這就跟強盜搶劫了人被警察抓了，還大喊還我「人身自由」一樣
犯法被抓了還有啥好說的？台灣現在是沒有法律了嗎？
我都還沒抱怨我們被媒體"霸陵"，每天被這樣搞的精神衰弱、脾氣暴躁，應該全民要跟這些媒體告精神損失賠償
9樓. 天與地2010/12/26 21:56是為反對而反對
呵。電視節目廣告化，與言論自由、新聞自由何干?
既然違法在先，且次數多達四十幾次，如此客觀存在的事實，怎視而不見呢?!
8樓. Xuser2010/12/26 21:38難道年代是對的？
難道，年代等等這些頻道在節目上賣東西卻是對的？
或者說，只能罰款處分而已？
X-user-
7樓. 閒雜人等2010/12/26 20:52那就要看NCC的動機!聰明睿智之網友們,認為NCC之撤照動機,究竟是什麼?
---周語曰:『厲王虐,國人謗王.邵公告曰:「民不堪命矣!」王怒,得衛巫.使監謗者,以告,則殺之.國人莫敢言,道路以目.王喜,告邵公曰:「吾能弭謗矣,乃不敢言.」』---若論319槍擊案,往昔運作之模式.當朝執政,圖權固位,肆行陰謀,無所畏懼.媒體聞訊甚喜,座談炒作話題.申辯道理,張揚公義,折損無道根基!晝夜反覆訴之,但播不仁之醜惡.群眾憎怨疾怒,目彼猶視寇讎.謗議詆毀,鄉談洶洶.流言浸潤之播廣,懷恨發而益張.君失德望之鼎重,撼動繫位之公信.載舟覆舟,眾志成城.既喪信服之基,端恃高位之勢.下畏威而不敬德,飄風驟雨,將亡位而敗其身,實謂翹足而待也.
---今問1126槍擊案,勾結黑道逞凶,傷奪無辜之性命,萬眾囑目之故事.執政竊權取利,擔憂國人討大盜,深究探罪過.街談巷議,慝作蘊發.勢必萬人指責.群眾唾罵,搖動統治之正當性.新聞蓋而不彰,NCC節目審查,公文撤銷資格.媒體懼而迎意,焉敢新聞造反,妄揭上之短乎?故事時過境遷,醜惡竊而得利,謀使百姓忘之卑鄙也.遂聞君上之怒,今據威力權柄,但使NCC審查,監於媒體謗者.情如逆違不順,是借他事而起釁,逕行裁罰撤照.親近諂媚者,況且如此,疏遠猜忌者,推料可知!明削第四權,媒體莫敢言.記者畏服,道路以目.君知悉心悅,以為其計之售.洋洋得意,笑談自若,乃告於左右曰:「吾能弭謗矣,乃不敢言.」
