|
|
|
|
|
 儘速制定外國居留權與各公職的法律才是 |
|
2008/06/29 21:41 |
美國國務院早已聲明~ 未主動至美國駐外單位放棄美國國籍前都仍永久有效~ 不因多久沒再回到美國而消失~ 所以那些人不必再我解釋疑了~ 美國的法律不是外國移民自己講就算的~
國防的保持是沒有商量餘地的~
難道台灣的國防要靠中共嗎~ 那總統是做假的了~ 台灣在近年來的軍購凍結中已經遠遠斷層很多年了~ 這次的釣魚台之爭軍力相差懸殊就是明證~
台灣的政策從來就很少大戰略思考~
光是一個小事件就弄到喪權辱國~ 真是悲哀~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 亂 |
|
2008/06/28 21:31 |
其實''這問題'' 有如 婚姻關係 台灣護照''' = 元配 綠卡''第二國籍''= 情婦 情婦''不合法'' 如此 簡單
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 邏輯不通 |
|
2008/06/25 18:11 |
請問您為何不回答擁有它國永久居留權的與不忠於國家的關係是什麼?有沒有統計顯示這之間的關係?如何判斷某人是否忠於國家?
請問您要判斷某人是否忠於國家與判斷某人是否本土難道不是一樣的無聊與無解? 答案是您根本找不到標準,也無從著手.
＞您説我是人云亦云、這即是您主觀意識在作祟
請您先找出來您文章裏沒有主觀意識在作祟的部分吧?當然,我並不期待您看得懂我的問題.因為您是一個可以到將自己對國家的不忠誠懷疑硬套在別人身上,並且還自我膨脹將對自己的不忠誠懷疑美化成為了國家安全,而別人的嚴謹小心就事論事卻只是一介平民的論調.
> 若台灣大部分百姓皆有緑卡、當然閣員有否並不成問題、因民主的真諦在於少数服従多数。
真理就是真理，不對就是不對，哪裡有大多數人都有緑卡，則閣員持有緑卡就不成問題．照您這麼說，如果大多數的人都犯法，則閣員犯法也就不成問題?這是什麼邏輯?
＞我有他們的資格身份、我當然能理解其心態、
其怪,一個擁有小偷心態的人,就能堂而皇之昭告天下所有跟他擁有一樣資格身份的人都是小偷?這是什麼邏輯?
您這款邏輯，敝人實在不敢恭維與奉陪.
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-26 04:22 回覆： |
|
|
我是在評政、當然是我自己的觀點、何來人云亦云之説?又何來小偷心態? 重要政府官員若因有他國可庇護、易流於徇私枉法及不顧國家利益及百姓之事。政府作事當然要先預估風險性、難道要等到危害已造成、再來評估該怎麼用人嗎? 我文中已明指出雙國籍人士不乏愛國之人、也只是説不能完全保証忠誠。而民主的真諦在於少数服従多数、你為何要再三地扭曲我話?請問您看清楚我在寫什麼嗎? ＜其怪,一個擁有小偷心態的人......＞ 評事就理、而你是在對我作人身攻擊、必要時我會追究責任問題。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 歧視少數人群的一種安全攻擊 |
|
2008/06/25 07:36 |
講的更難聽一點,追究綠卡只是歧視少數人群的一種安全攻擊(因為少數人不會有大量的反彈舉動),
請問如果今天台灣擁有它國永久居留權的人佔了大多數,還有人會追究閣員的綠卡嗎?
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-25 09:26 回覆： |
|
|
台灣有來自中共的威脅、政府若不能以全民為政策的最大考量、而誤導國家命運時、受害的即是無緑卡的百姓。凡有他國可庇護者、無法保証會站在百姓立塲上而制定政策、這是人之常理。 若台灣大部分百姓皆有緑卡、當然閣員有否並不成問題、因民主的真諦在於少数服従多数。 而此緑卡問題並非歧視少數人之舉、因這些閣員握有公權力、能主宰國家及大部分百姓的命運、大難來時他們可逃之夭夭、就好比當年國民政府逃去美國或來台灣一様、試問在民主政治下這公平嗎?台灣人材濟濟、非得用有緑卡的人才有益施政嗎?而借公權力來為少数人作掩蓋、更非民主國家該有之政風。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 不實事求實,人云亦云 |
|
2008/06/25 07:21 |
> 普通人民跟政府官員的身份您似乎混為一談、若照您所以為是相同的、又何需在海関設公務員專通道?又憑那一點有公權力?
> 既享權就必須對衆人負責、當然他們的資格理應受百姓檢驗、不可以普通人民的憲法保障來作藉口。
請別忘了,政府官員也是普普通人民之一.在一個民主法治國家裏,如果沒有法律限制一個閣員不能擁有它國永久居留權,在沒有修改法律之前,要求閣員放棄它國永久居留權只是個topic open to be discussed
至於您說閣員資格應受百姓檢驗,既然叫百姓,就代表有各式各樣的不同聲音與意見,就像您與我就持有不同的看法.我們的意見頂多只能做參考.
我提到選擇性追究綠卡和小台灣承認雙重國籍,是用以凸顯追究綠卡的本身就值得追究,因為它只是一個半吊子的(也就是經不起嚴格的檢驗)無聊話題.
比如說,
您認為閣員資格應受百姓檢驗,那麼請問一個擁有它國永久居留權,甚至雙重國籍的台灣人有沒有資格檢驗一個閣員該不該擁有它國永久居留權?
我希望用這個例子讓您看到為什麼敝人覺得這種不實事求實,人云亦云追究綠卡一類的論調是經不起嚴格的檢驗的.
我們應該回到問題的重心:
1. 為什麼有人會懷疑一個擁有它國永久居留權的閣員可能不忠於國家?
2.擁有它國永久居留權的與不忠於國家的關係是什麼?有沒有統計顯示這之間的關係?如何判斷某人是否忠於國家?
如果經不起這些嚴格的檢驗,請問您如果台灣總是是根據一群『想當然爾』(有綠卡就是要落跑的『合理』懷疑)的不實事求實,人云亦云人士的推論來立法,台灣怎麼辦?
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-25 08:48 回覆： |
|
|
1 您説我是人云亦云、這即是您主觀意識在作祟。 2 我是提出該修正對重要官員的約束條款、而非指責他們有罪。而以普民保障來迴避忠誠與責任度的檢視、更是本末倒置。 3 我有他們的資格身份、我當然能理解其心態、而我又是普民、我當然能理解大多百姓的想法。此事既不違法若非大部分百姓的隱憂、馬先生又何需急於澄清?他能上任是因百姓相信其緑卡已失效、但李慶安却借此想逃避責任追究、如何清政?只要現主動示誠、其他人自然無法苟且、根本無関下台與否、而那也非我本意。 4 王又曾即是例子、若閣員有他國可庇護、是否更容易造成其徇私枉法?而美國緑卡是成為公民的前身、若在任内暗中取得公民資格勢必要效忠他國、這已經造成忠誠度疑慮、在兩國利益衝突下、當事人又會如何取捨? 5 日本是公認政局最清最負責的、既不承認雙重國籍、緑卡持有人也不受歡迎、可此國郤比台灣更有國際觀、更有國際地位、這又如何觧釋?日本人首重忠誠度、這是他的國家之所以強大的理由。 6 您只是以一小老百姓的立塲來認為閣員持緑卡並無関緊要、但我是以整個國家政局可能導致的状況、來檢視緑卡的影響力。
|
|
|
|
|
|
|
|
| 綠卡算什麼? |
|
2008/06/24 06:33 |
擁有它國永久居留權不過就是它國願意給予就業與出入境等等的方便.我看不出一個閣員擁有這些它國給予的方便與他對台灣的忠誠有何關聯,既然無法可禁閣員擁有它國永久居留權,我實在看不出來 what is the problem, other than 擁有它國永久居留權『選擇性』的刺激到了台灣『多綠憐笨』時代的封閉愚笨與酸腐自卑的所謂『台灣主體』意識.
如果這些『多綠憐笨』真心為國為家,真心就事論事追究真理倒底,真心如此在乎這件比人民經濟還『大』的事,請問:
1. 為什麼大選之後,再也未曾聽到綠營追究馬英九有無綠卡?
2. 為什麼綠營『選擇性』地不追究許世楷的櫻花卡?
3. 為什麼綠營不追究小台灣沒骨氣,就是要承認雙重國籍?請問台灣連雙重國籍都承認了,綠卡算什麼?
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-25 05:33 回覆： |
|
如果閣員徇私枉法也像王又曾一様躱在美國、那您説一様不一様?同理一個人如果犯罪後無他國可庇護、他是不是會約束自己的行為? 經濟當然重要、而釐清政風也不可緩、回答您這三個問題: 1 & 2 我無黨無派、他們不追究跟我認為該追究有関嗎?更何況那些人不是不想追究、而是不敢追究、所以在台灣並没有真正的民主意識。 3 普通人民跟政府官員的身份您似乎混為一談、若照您所以為是相同的、又何需在海関設公務員專通道?又憑那一點有公權力?既享權就必須對衆人負責、當然他們的資格理應受百姓檢驗、不可以普通人民的憲法保障來作藉口。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 看看立法委員表演,熱鬧一下,但不需要"太入戲"---哭得比演員還大聲!! |
|
2008/06/24 05:22 |
憲法條文節錄 :
第二章 人民之權利與義務
第十條 人民有居住及遷徙之自由。
第十一條 人民有有言論、講學、著作及出版之自由。
第十二條 人民有秘密通訊之自由。
第十三條 人民有信仰宗教之自由。
第十四條 人民有集會及結社之自由。
第十五條 人民之生存權、工作權及財產權應予保障。
"政府官員"----就是ㄧ種職業,他們的工作權應如何保障? 法律訂定保障嘛!!
我們的公務員有外國行政單位發的永久居留簽證的人數不在少數,能不依法行政嗎?
Tomas
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-25 05:21 回覆： |
|
|
聴説ROC版圖也包括大陸、這又如何解釋? 您也會説人民受憲法保障都一様、那請問公務員有何資格享特別福利? 您説 ＠永久居留簽證的人數不在少數,能不依法行政嗎?＠ 那就作個統計告訴我有多少比率、另外如果持緑卡真不碍事的話、 那馬先生何苦再三表明緑卡早已失效?您是否應先去問他再來作回應?
|
|
|
|
|
|
|
|
| 居住遷徙的自由是普世基本自由----人民的憲法權利 |
|
2008/06/23 15:02 |
若有他國的國籍-----這就是不同的概念----法理就複雜些;外國人當公務員,法理上是說不通!! 居住遷徙的自由是普世基本自由------人民的憲法權利------"綠卡"是ㄧ種居留簽證.是比法律位階低的行政權,該由法理的角度思考!! 公務員,也是人民,因為職業就不能有這個權利-----這是什麼法規? 有沒有違憲? 這就是"民粹"議題!! 從這個角度討論----問問吵這些議題的人,有何說法啊?? 要教育人民----民主政治下的人民要學習"做自己的主人"----選舉要轉換為人民社會教育運動,媒體的觀念要先改變,媒體的水準要先提高!!
Tomas
|
|
女巫(Sybil) 於 2008-06-23 15:55 回覆： |
|
|
謝謝回應、人民當然可以擁有緑卡及雙重國籍、那是他的自由、 因他只要管好自己就行了。而重要政府官員却不只管自己、 連大部分老百姓甚至國家都管、 一言一行均會厳重影響大群體的人、 能以一般人民的標準来看待嗎?
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
