Contents ...
udn網路城邦
[2010-3-15] 道德教
2010/03/15 23:57
瀏覽646
迴響2
推薦5
引用0

.

http://city.udn.com/3028/3904013?raid=3904098#rep3904098
問題是~~~
發表地點:政治社會》政治時事》政治肥皂箱
發表時間:2010/03/15 00:37

「廢除死刑」討論別扯到個人宗教信仰
2010/03/14 23:22 瀏覽69|回應6推薦3

NetSpider
等級:6
留言加入好友
文章推薦人 (3)

華碩
醉夢者
田園火雞

引用文章/新聞:

李家同:如果我被殺! 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

問題是~~~
修改刪除     回應給: NetSpider(NetSpider) 2010/03/15 00:37 推薦0


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 

.

臺灣現在這些主張廢死的人大抵不是耶穌教徒就是大乘佛徒,

而且他們之所以主張廢死主要是出於宗教的道德情懷,

而且他們所拿出來的理由主要是道德方面的理由,

而且這些道德理由基本上是極端的而且偏頗的某些"道德教基本教義"。

任何一種"道德教"都是怪異的。他們迷戀並耽溺於某種"道德境界"的美感,自我昇華成聖人,但卻拿不出像樣的道德論說。

道德是情感與理智辯證的產物。道德的根源是平等和將心比心。我的觀點如此,我的理論是我在先賢的影響下自己形成的。

臺灣的這些人不能服理,缺乏論辯能力,也不能洞澈道德的本質,源自宗教的某些道德教條和信念是他們最後的依據,某些身為虔誠教徒的社會名人的堅決支撐是他們最後的保障。

廢除死刑的努力如果沒有平實的社會和犯罪調查研究結果的客觀支持就不可能成功,臺灣這些人完全走錯路了。

道德人人有,雖然內容人人有所不同,但是沒有人喜歡任何高蹈入雲唯我獨尊的"道德教"。

.

.

有誰推薦more
全站分類:時事評論 其他
自訂分類:死刑存廢&"法"
迴響(2) :
2樓. GolfNut — 無心的邂逅
2010/03/18 16:03
「和平建築在理性之上」比較正確

「和平建築在理性之上」比較正確,不過正義和理性相去不遠,也可以啦。

可是正義為什麼建築在寬恕之上?這是那個教宗說的鬼話?

全世界那個國家的法條是這也寬恕、那也寬恕的?如此說來全世界沒有一個國家的法律旨在維繫正義了?

既然是教宗,他一定深知「寬恕」的意思。不過他的「正義」是什麼意思我就不知道了。教宗嘛,總非泛泛之輩如你我吧?可能他自己有特別定義。

法律旨在維持正義,只要不是 cruel and unusual punishment,就夠人道,就可以了。

.

"全世界哪個國家的法條是這也寬恕、那也寬恕的?如此說來全世界沒有一個國家的法律旨在維繫正義了?"

這個駁到要害了。

個人自由的限度到法律明定的界限為止,不能侵犯別人,不能為害社會。法律規範全體社會人最低程度的道德。如果誰表現得比這個最低程度還低,就會受到法律的懲罰,法律以此維持社會公平和社會正義,也以此止息物不得其平則鳴,從而維持了社會秩序,最後維持了社會,使這個社會可以持續向前走,可以過下去。綜上,因此,法律條文裡充滿了懲罰犯罪和賠償損害。明說這個不罰那個不罰的條文不過是釐定了此外是要罰的,並不是寬恕。有些法條說如何如何則得減輕其刑,這是有條件的寬免。自衛殺人原則上無罪,這是合理合情,所以屬於法所不罰的範圍,這不是寬恕。

這個教宗腦如漿糊。徵用「和平建築在正義之上,正義建築在寬恕之上」這句話來訓勉八成臺灣人民的耶穌教徒李家同一樣是腦如漿糊。這兩位都是聰明人,很可能智商比我高,但是他們把自己醃在這個道德醬缸裡卻搖頭晃腦自我滿意極了,或許"智者千慮必有一愚"大概就是這樣了。 ^@@^

.

SCFtw22010/03/18 19:55回覆
1樓. GolfNut — 無心的邂逅
2010/03/18 16:01
沒有理性做為基礎的道德觀念

沒有理性做為基礎的道德觀念不會持久、成功、普世。道德不是張開嘴隨便說說就算數的,道德雖不是科學,也得有個理能服人的論述。

太多的人只顧著看高看遠,卻不注意腳下踏著的是流沙還是磐石。

.

"不是衹要開了口說了話就表示你說的話是道理",這幾天你在你那裡說過大意如此的話。不過這些人是沒有辦法的。你救不了他們,他們也沒法自救。根源在他們衹是抱著一個站不住腳的意識形態不放罷了。

.

SCFtw22010/03/18 19:17回覆
發表迴響

會員登入