Contents ...
udn網路城邦
欲加之罪:監院彈劾管爺,是為了找回一點面子!?
2019/01/15 21:13
瀏覽5,142
迴響9
推薦34
引用0

台大校長管爺被監察院彈劾了!

終於,終於,終於蔡政府一堆逢迎拍馬的鷹犬之輩找到一個「雞蛋縫」的理由,以七比四彈劾了管中閔。為蔡政府師出無名、鴨霸蠻橫的卡管『找回了一點面子』,為蔡政府黑臉髒手抹上一點金粉。

但是!但是!但是!如果連在媒體上不定時投稿撰寫都算兼職,那全國一堆大學教授長期出版書籍『賣書』,不就更是『副業』?

何況司法院32年4月28日院字第2508號函,不是說「公務員在報紙雜誌投稿,或著作書籍出版,收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物,均非本條第一項所謂經營商業。」嗎?

既然公務員出版著作書籍不算商業營業?為何同一個函示,『在報章雜誌投稿』就算兼職?

這看來這個監察院監委是蔡政府的『豬隊友』,不是不學無術,就是『欲加之罪,何患無辭』。硬是要替那些『反管族』出一口髒氣。

這次硬是要找『雞蛋縫』彈劾管中閔,姿態太難看了!

斧鑿之痕這麼深,人民豈看不懂。就是蔡英文政府大小姐脾氣、小家子氣。輸不起!

卡不了管,就只好潑點髒水,也好安慰一下『反管們』的心情。


以下是媒體報導。台大校長管中閔上周二正式上任,但監察院今天通過彈劾,指管中閔擔任政委、經建會及國發會主委期間,在壹週刊匿名寫評論,屬違法兼職。律師葉慶元表示,監察院認定的兼職行為,是為雜誌撰寫評論,但經司法院函釋明文指出,為報刊、雜誌投稿、撰寫文章不構成兼職,所以這個彈劾顯然於法不合。

政治大學法律學系副教授廖元豪表示,彈劾理由很荒謬,公務員懲戒委員會未必會買帳。依據司法院32年4月28日院字第2508號函,「公務員在報紙雜誌投稿,或著作書籍出版,收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物,均非本條第一項所謂經營商業。」

廖元豪說,雖然司法院函釋是民國32年,但之後,銓敘部也多次引用。廖元豪認為,不能只因為管中閔固定寫稿,或總稿費金額高,就說叫做兼職。

廖元豪指出,如果監察院認為上述司法院的函釋不對,那就應該先糾正司法院、銓敘部,要求變更這個解釋函令。而不能對於「信賴這個解釋函令的人」加以彈劾。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:台灣阿Q烏青集

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(9) :
9樓. 醉裡挑燈看劍
2019/01/17 03:05
漫畫/季青
8樓. 安心
2019/01/16 12:45
大陸官方也公開承認『兩岸對一個中國的涵義,認知各有不同』了,這其實就是大陸認可『就暫時你表你的(中華民國),我表我的(中華人民共和國)』。這就是再次確認『九二共識,一中各表』了。

2019/01/16 12:35蔡指九二共識就是一國兩制 國台辦批「故意混為一談」

2019-01-16 10:48 聯合報 記者林庭瑤╱即時報導
蔡英文總統拒絕承認「九二共識」,並說「九二共識」就是「一國兩制」,大陸國台辦發言人馬曉光今天上午指出,民進黨當局肆意否定「九二共識」,汙衊「一國兩制」,進一步暴露他們的分裂立場,暴露了他們企圖通過升高兩岸對抗和敵意來破壞兩岸關係,謀取個人私利的目的。

馬曉光指出,「九二共識」是兩岸關係發展的共同政治基礎,明確界定了兩岸關係的性質,表明雙方在努力謀求國家統一進程中均堅持一個中國的原則。「一國兩制」是實現國家統一後的制度安排。民進黨當局領導人「故意將二者混為一談,是刻意誤導台灣民眾」。


中共總書記習近平在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的重要講話中指出,「海峽兩岸同屬一個中國,共同努力謀求國家統一」的「九二共識」,在「九二共識」當中加入「謀求國家統一」,媒體詢問,這是否意味著「九二共識」的內涵有所改變?

馬曉光以「親歷者」的身分回應,1992年11月,海協會與海基會經由香港會談及其後函電往來,達成了各自以口頭方式表述「海峽兩岸均堅持一個中國原則」的共識。海基會的表述是:「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中,雙方雖均堅持一個中國的原則,但對於一個中國的涵義,認知各有不同。」而海協會的表述是:「海峽兩岸都堅持一個中國的原則,努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中,不涉及一個中國的政治涵義。」

馬曉光強調,由此可以看出,堅持一個中國原則,共同努力謀求國家統一,就是「九二共識」的應有之義。
7樓. 安心
2019/01/16 09:09

6樓. 安心
2019/01/16 09:05
美麗島電子報董事長吳子嘉說:管中閔的稿酬是以一篇25000元計算,原則上是每兩周一篇,所以大致上每月50000元,一年650000元。而不是像綠營講的:按月計酬50000元,再加50000元年終獎金。因為美麗島也有很多教授同樣的情況,約稿領650000元。從蘋果公佈的支付金額情況也應是如此。
5樓. frank060606
2019/01/16 05:57

羅文嘉曾發起拒讀聯合報,羅文嘉是聯合報仇人

羅復出,本應拒絕一切羅的消息

聯合報竟然當羅是英雄復出報導

聯合報何時變得如此下作? 

4樓. 蜘蛛蝴蝶刀
2019/01/16 03:03

網龜就是台獨的縮影[若讓此獠得逞,民進黨也無存在必要了…]

現在就安撫一下網龜這些台獨混蛋。。


蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc
3樓. 安心
2019/01/15 21:47
考試院回答的相關重點內容:
查司法院院字第2508號解釋略以,公務員在報紙雜誌投稿或著作書籍出版收受報酬,或編輯研究學術之雜誌刊物,均非服務法第13條第1項所謂經營商業。復查本部98年4月23日部法一字第0983054497號書函略以,公務員將攝影作品投稿領取稿費或版稅,並非服務法第13條第1項所稱的經營商業,惟自行出版攝影作品販售及出售作品供私人典藏,倘具規度謀作的性質(如以營利為目的,並以經營攝影作品買賣為業),則仍有違該項規定;另公務員如係與民間公司訂定承攬契約、委任契約或僱傭契約而為其拍攝作品,或本職與民間公司拍攝作品的工作性質不相容者,依服務法第14條第1項規定,仍不得為之。
2樓. 安心
2019/01/15 21:46
考試院資訊網站
監察院以管中閔投稿賺稿費為由彈劾,很怪異!(上)

考試院全球資訊網
公務員著作書籍出版獲取版稅,是否有違公務員服務法相關規定?
姓名: Lucky 發佈日期: 2017/12/13 14:55:13
內容:
你好,請問以下情形公務員利用公餘之時,著作書籍出版收受報酬,是否有違公務員服務法第13.14條之規定?
1.已完成全部稿件,投稿出版社,並將著作權賣斷給出版社,獲得一次性之報酬。
2.已完成全部稿件,投稿出版社,約定出版(簽訂出版契約)後獲得一定比例之版稅。
3.僅完成部分稿件,投稿出版社,簽訂出版契約,約定完成全部稿件後出版,獲取一定比例之版稅(或一次性之報酬),即僅約定最後完稿時間。
4.同上情形,除最後完稿時間外,另有定期交稿之約定,惟每期交稿皆不另收取稿費。
5.僅完成部分稿件,與出版社簽訂契約,約定未來完成全部稿件後,將與該出版社簽訂出版契約(即出版契約之預約)。

假設以上情形皆不涉及兼售書籍或從事具商業宣傳之行為,亦未於該出版社擔任任何職務,而僅係將著作授權他人出版收取報酬(版稅)時,則以上樣態是否皆屬於司法院32年4月28日院字第2508號解釋:公務員投稿、發表或著作書籍出版收受報酬,尚無違反服務法第13條第1項不得經營商業之範圍內?
亦即是否將因整體著作完成與否之不同時點簽約,而有違上開法條之規範?
1樓. 安心
2019/01/15 21:44
考試院資訊網站
監察院以管中閔投稿賺稿費為由彈劾,很怪異!(下)


回應人: 本園地 回應日期: 2017/12/19 16:48:15
內容:
您好:

您詢問公務員著作書籍出版獲取版稅,是否有違公務員服務法(以下簡稱服務法)相關規定疑義一事,已交由銓敘部研處並為您說明如下:

一、查公務員服務法(以下簡稱服務法)第13條第1項規定:「公務員不得經營商業……」第14條第1項規定:「公務員除法令所規定外,不得兼任他項公職或業務。……」次查司法院院字第2508號解釋略以,公務員在報紙雜誌投稿或著作書籍出版收受報酬,或編輯研究學術之雜誌刊物,均非服務法第13條第1項所謂經營商業。復查本部98年4月23日部法一字第0983054497號書函略以,公務員將攝影作品投稿領取稿費或版稅,並非服務法第13條第1項所稱的經營商業,惟自行出版攝影作品販售及出售作品供私人典藏,倘具規度謀作的性質(如以營利為目的,並以經營攝影作品買賣為業),則仍有違該項規定;另公務員如係與民間公司訂定承攬契約、委任契約或僱傭契約而為其拍攝作品,或本職與民間公司拍攝作品的工作性質不相容者,依服務法第14條第1項規定,仍不得為之。再查本部99年8月4日部法一字第0993231128號書函意旨,公務員如僅係著作書籍出版收受報酬,並未兼任出版社的發行人、編輯人或其他職務,亦無參加促銷活動兼售書籍或從事具商業宣傳的行為,即與服務法第13條第1項規定無違。

二、綜上,公務員如僅係單純發表著作書籍出版收受報酬,並未兼任出版社之發行人、編輯人或其他職務,亦無參加促銷活動兼售書籍或從事具商業宣傳之行為,尚無違反服務法第13條第1項之規定,惟自行出版著作販售,倘具規度謀作的性質(如以營利為目的,並以出版著作買賣為業),則仍有違該項規定。另公務員如係與民間公司訂定承攬契約、委任契約或僱傭契約而為其著作書籍,或本職與民間公司著作書籍之工作性質不相容者,依服務法第14條第1項規定,仍不得為之。

三、另基於本部僅係服務法之法制主管機關,尚不就個案進行有無違反服務法規定予以認定,故臺端所詢公務員與出版社內部簽約情形是否有違上開規定等疑義一節,因涉具體事實認定,仍宜由服務機關視個案依法審認之。

感謝您的來信,祝您萬事如意!

本園地 敬復