Contents ...
udn網路城邦
菁英革命和草寇革命的差別
2019/07/17 19:07
瀏覽1,031
迴響18
推薦74
引用0


辛亥革命戰後。

菁英革命和草寇革命的差別

●李自成的"草寇革命"

明末朝廷苛吏重賦,百姓苦不堪言。「闖王李自成」打著「農民起義」旗號,曾經聚眾百萬成軍,攻入北京迫使崇禎帝自縊,滅了明朝。但百姓並未因此得拯,反而更陷水火甚於舊朝。

公元1644年四月二十九日,農民軍領袖李自成的登基大典在紫禁城武英殿倉促舉行,僅一天之後,清軍和吳三桂聯軍逼近,李自成一把火燒城後,又帶著隊伍緊急撤出京城,敗走西安,從進京到逃離總共42天,興衰只在倏忽間。

李自成原是一名驛站的驛卒,遭裁員失業。1628年,因欠債殺了債主,又因妻有姦情再殺妻,遁走甘肅甘州投軍。被王國提升為軍中把總,又因欠餉問題殺死王國和當地縣令,發動兵變。後轉戰漢中,參加農民軍。在興安為明軍所截,詐降後再殺安撫官員復叛。1636年,李自成被農民軍推為「闖王」,並和張獻忠等草寇分進合擊。

1644年,張獻忠在成都稱"大西皇帝",張嗜殺,所過之處生畜不留。李自成則在西安建立"大順農民政權",民歌傳頌曰「迎闖王,不納糧」,口號響亮,因而發展神速。不納糧是假的,闖王打到哪裡就強徵到哪裡。

李自成帶領農民軍"起義"時自詡︰「自成不好酒色,脫粟粗糲,與其下共甘苦。」農民軍入城之初,還貼了告示「大師臨城,秋毫無犯」。兩名搶劫綢緞鋪的士兵;被拉到承天門前的棋盤街凌遲處死。不過這只是擺個姿態,從進入紫禁城那天起,李自成就讓城內成了活地獄。先抓宮內嬪妃和明臣女眷逞慾,飲酒狂歡。然後在各處廣設刑堂,用夾棍和凌遲手段迫使明臣和仕紳繳納重金,史書記「磔人無數」。

明崇禎皇帝的三餉制徵稅2000萬兩,百姓就已不堪重負,軍隊缺糧有時還扮強盜,造成明朝滅亡。李自成短命的"大順政權",入城才一個多月,強徵金額就已高達7000萬兩,足夠大明王朝滅亡三次!吳三桂與清軍聯合作戰,將李自成打得屁滾尿流。大順軍離城後一路逃,大清軍一路追。李自成敗走湖北通山縣時,全軍已潰散盡淨,隻身逃到九宮山,被一個農民用一把鋤頭給鏟掉了腦袋。發跡因農民,李自成最後也死於農民之手。

●孫中山的"菁英革命"

清末慈禧亂政,外有列強相逼,內有義和團擾民,此時吸收到西方民主思想的有志之士,亟思改朝圖強。
孫中山在《上李鴻章書》中提到「人能盡其才,地能盡其利,物能盡其用,貨能暢其流」的的理念。李鴻章把他當作是來求職的,大失所望!一心走向革命。遂於1894年在檀香山創立了興中會,號召海內外志士一起叁與「立新政,救中國」。

這些從四面八方匯聚而來的人,都有一個同樣的目標和理想。1911年4月27日廣州,同盟會發動的第十次武裝起義,人數最多,犧牲最巨,依然是幾個小時就被撲滅了。歷經十次革命失敗,慘烈犧牲了很多青年才俊,第十一次才終於革命成功。西元1911年10月10日晚間,武昌起義並無明確的總指揮,湖北新軍開了第一槍,這些人的思想本就是清軍中最傾向新思維的一群。武昌起義的次日,革命黨就已迅速控制了武漢三鎮。

武昌起義是全國革命形勢發展的一種必然結果。武昌起義前,革命軍領導的文學社等團體,早已在民間奠定了思想的革新基礎。四川保路運動的爆發,使清軍腹背受敵。武漢三鎮一落入革命黨之手,就產生連鎖效應,短短不到兩個多月時間,全國有十幾個省都宣布獨立,革命烽火瞬息之間席捲全國。然而,這些勝利的背後仍充滿了很多的不確定性,由於同盟會迫切希望革命成功,只能對各路勢力都兼容並蓄。

1911年12月25日,孫中山自海外回國,籌備組建國民政府。並於1912年1月1日在南京宣誓就任中華民國臨時大總統。辛亥革命雖結束,其後又歷經袁世凱稱帝、段祺瑞和黎元洪的"府院之爭",以及地方軍閥盤據局面。1925年的"東征",以及1926年至1928年的「北伐」,蔣介石以軍事武力才統一了中華民國。以上每個階段,都有許多懷抱理想;滿腔熱血不畏犧牲的人全身投入才得以完成。

民國初成,百廢待興,還須有典章文制來運行政事。孫中山以"三民主義"的思想為本,用"建國大綱"規劃建設實務。參考德國的威瑪憲法,配合中國民情,所制定的"五權憲法",也是一些貫通了中西學術的飽學之士共同創作而成。

●綜論

台灣今年掀起一股「庶民政治」的熱議,牽涉到庶民革命、庶民政治和庶民領袖這幾個相關議題。這是個會牽動所有民眾生活方式的大問題,我認為很有必要釐清其中意涵。為何會有"庶民"這個名詞?因為其相對的名詞就是"貴族",這是由對立面所產生出來的分界。

首先從過去的中外歷史中檢視,歷史上的確發生過無數次的"庶民革命",但從沒有過庶民革命成功的例子,所有庶民領袖都是集合了很多菁英共謀才能革命成功。也沒有出現過真正的庶民政治,因為從登基那刻起,原來的庶民領袖已經是比貴族更尊貴的頭頭了。劉邦和朱元璋最早都來自庶民,漢、明建朝之初,殺功臣卸兵權的手段可都是最歹毒的。

西元1789年~1799年的法國大革命,激盪出現代民主思想的啟蒙,也非庶民革命,而是起於法國貴族與法皇路易十六的內鬥。貴族需要結合庶民的人力來對抗皇權,後來卻演變成法國全境的恐怖時期,大家趁亂有仇報仇,屍橫遍野。思想家們遂亟思改進之方,用選票取代人頭落地的制度來改朝換代,現代的民主法治精神因而逐漸得以大成。

現代民主政治仍有一個重大難題未解,要爭取選票就必須先有資源,選舉層次愈高,所需資源就愈龐大,因此無可避免會形成"金權政治"。這個問題其實在孫中山的建國大綱中;早已找到初步解決辦法。孫中山認為政治須要專才,而政治專才也須要長期訓練使成,並且治理和行政的權力是分開來行使的。所有的政治專才都須透過地方政務的訓練後,才能再思晉級到中央層級。這個觀念也表明了政治和軍事也是分處於各自不同的領域。

中華民國由於建國後就不斷在動盪中,建國大綱實際上從未完全落實到原設計的方向上。從蔣介石開始;政治制度就在為統治者量身打造,直到目前的"中華民國在台灣",歷任總統的"修法"都積極在為鞏固自己的權謀而努力,格局愈縮愈小。現在的執政黨為了提前卡位而修法,就更是等而下之了!也無怪乎當有人提出"庶民政治"的呼聲,就忽然響應全島。實際上,這個訴求也不是根本的解決之道。

中共的政權產生方式部分採用了孫中山的理念,其核心權力機構的"中央政治局常委",任何一位常委都曾有過治理一億人以上的經驗。客觀而言,這可能是當今世上最重經驗法則的政體,幾乎不給任何瘋子有當政的機會。但壞在它的「一黨專政」,把人民監督政體的機能完全扼殺了!台灣目前的政治制度也可謂當今世界奇葩,總統權力大到幾乎完全無制;更甚美國總統,卻完全無須負任何政治責任。難怪每逢大選就全民瘋狂!選上的一方代表的意義就是爾後這方都可吃乾抹淨了。

回過頭來再冷靜思考,中華民國的政治制度既已被歷朝修得如此畸形四不像;而真正的庶民其實也永不可能上位。退而求其次,就只能寄望不要又選出一個更爛的蘋果,嚴格檢視候選人一言一行是屬必要的。如今的政治體制是民主共和制度,社會中也早就沒有貴族。民眾都是可參與社會事務的公民,現代社會只有公民,沒有庶民。如果能有菁英登場仍是可喜的,如果果有其人;又何須究其來自哪種層級家庭?

目前社會上很多人都被"菁英"這個名詞困惑了,媒體有意把"菁英"的意涵導向"權貴",或一群坐享其成的特殊人群去釋義,可以刺激新聞的熱度,但這種方向其實是有所偏頗的。"菁英"的原意應該是一些"才學俱足;又有理想和抱負"的人。賣香腸的小販也許來日也有可能身擔治國大任,但必須是他更精進自己已經成為"才學俱足;又有理想和抱負"的精英後,才能真正有能力治國。

庶民在未具足「管理眾人之事」能力前,就已先達成號召盲眾的聚眾能力是危險的!很易出現如李自成之流的草寇,草寇即使馬上打天下能勢如破竹,下馬治天下的事就誠屬可慮了。中外任何一個時代能創建長治久安之計的,若非「菁英治國」都難以成就,畢竟掌治國之計,和賣香腸之法,所需條件是相去甚遠的。

菁英政治精隨,孫中山先生早已提及︰
「人能盡其才,地能盡其利,物能盡其用,貨能暢其流」。

有誰推薦more
全站分類:創作 散文
自訂分類:散文
上一則: 不說再見 達魯16--小說
下一則: 吶喊的力量
迴響(18) :
18樓. 千汩
2019/07/27 23:54
像在寫論文一樣,個個都是好手,我坐下囉~別理會我><
從軍中退伍後很長一段時期,我是搖筆桿維生的。 yusheng2019/07/29 23:17回覆
17樓. 觀察者
2019/07/22 07:36

感謝格主盛夏溽暑不棄  盡心回覆在下愚見

多有費心 再次致謝 并祝 暑安

在下淺見難及黌鐘,既震不了聾,也發不了饋,能在此納言交流,已是我的榮幸! yusheng2019/07/24 23:17回覆
16樓. 觀察者
2019/07/21 07:13

感謝格主的回文

目前我們的討論 似乎已從原題旨擴充到 國家体制 政府組織 政府員工和民選首長的選擇等議題

簡而言之 在下不贊同菁英政治理論 理由與安歐門先生分別在三樓十一樓和十五樓的發言相同

格主在十四樓回文提出 有些作姦犯科的政治人物只能稱為 政渣 但問題是 這些人在被選出時 都被稱為 菁英

補充說明 不贊同菁英 不等於 贊同庶民

老子道德經中了充滿智慧的語言 內文卻提出許多看起來是反智的文字 如 大道癈有仁義 慧智出有大偽 絕聖棄智民力百倍 絕仁棄義民復孝慈 絕巧棄利盜賊無有

在下不擬討論老子道德經 只是提出這是否為另一思考方向

格主提出目前國家政治所面臨的問題如何解決 依法行政 四字而已

政府体制修改需修憲 緩不濟急 但已有違法違憲違背常理之作為 可立即回復

古有名言 民無信不立 作法即是 依法行政 一套標準

公民投票通過的可以有巧門嗎 政府誠信豈可輕癈 軍公教年金必須回復 其他如違背公平正義原則的獨立機構必須癈止

徙木立信 從矯正癈止這兩三件重要違法事件作起 好的開始成功一半 國家前途多艱 需堅此百忍 奮力自強

無為而治,只適古代小國寡民。現代任何一方政事都涉及複雜事務運作,領袖人物更須具備周詳擘畫能力。
政渣自稱菁英,是他自己說的,不是我說的。不是庶民的也自稱庶民,是他自己說的,也不是我說的。
我的定義至明,「治事有方者,可謀眾人之福。」方可稱之為"菁英"。在政治觀點上,只有公民;沒有庶民。
我國政情演變至今,人或制度的問題前已述及。若思制度興革的確緩不濟急,因而有賴民眾在觀念上覺醒。
民眾如果仍未普遍意識到過去選擇錯誤之因,不能捨明星而做實務判斷,就只好繼續接受共業了!
其意至簡,誰可能最有能力穩定國情;兼而引導社會良性發展,能實際拿得出辦法的人才是優選。何須問其是否庶民? yusheng2019/07/21 20:59回覆
15樓. 安歐門
2019/07/20 10:44

問題在於,世間太多自以為是「菁英」的人,根本不是。

民主法制來自於千年慘痛經驗積累,無數人的心血構築,

法治主要目的,不僅是約束不良民眾,更是制衡不良菁英。

我從不相信任何「菁英」理論,爭權奪利的自私行為罷了。

一黨專政菁英理論,正是最可悲的範例。

仍起於制度上的問題︰

中華民國的國家行政體制,原是較接近內閣制的總統制。除了軍事、外交,行政權力中心本應在行政院長。在早期"五權分立"制度下,兩蔣得以大權獨攬,是基於一些歷史因素促成,人民的最高權力機關"國民大會"大部分被歷史因素架空。
到1996年是個重大轉折點,1996年改為總統直選,卻沒有配套設計五權的制衡作用,國民大會以往的作用已名存實亡,直到2005年才正式停止運作。

1997年行政院長也改由總統提名,無須經立法院同意即可任命。並且凡司法院正副院長、大法官、考試院正副院長、監察院正副院長、監察委員、以及審計長都悉由總統提名,立法院同意後即可任命。就連最高法院檢察署總長也由總統提名,再交立法院同意任命。
2016年民進黨不但贏了總統選舉,立法委員席次也過半。蔡英文可能已成了地球上所有民主國家中權力最大的"總統"。

台灣因為還保留了行政院長一職,對外可假稱是"雙首長制",但實質上總統的權力無限,更甚美國總統。
美國即使在二戰後,透過對外武力伸張之便;行政權不斷擴增。美國參眾兩院的軍事權、宣戰權,對總統的統帥權仍有很大牽制作用。屬於立法機構的國會;對行政仍有彈劾總統的權力。屬於司法的聯邦最高法院;對行政的總統也仍有宣布違憲的權力。

yusheng2019/07/20 23:02回覆
14樓. 觀察者
2019/07/20 07:18

同意格主之言 我們目前採用民主投票方式治理國家 不需流血 換國家領導人用選票就可以 故革命一詞似乎不再適用

故現階段要考慮的問題是 國家面臨的挑戰為何 要選擇什麼樣的領導人 才是重點

現階段國家問題最重要的當然是 國家定位問題 如無定位就無方向 一切努力都是枉然 但國家定位問題非你我在有限篇幅可以討論完成的 就暫且不表如何

另一重要問題在政府組織的敗壞 運作失靈 各式曲解法令 不依法行政 政務官和事務官混雜任用 這是如何造成的 不就是有權的上位者 上位者不就是學有專精者 不就是專家嗎 這時愛氏期許之語就出現了 但言者有心 聽者無意 於是陳氏揶揄之語也就跟著出現了 事實証明 台灣經濟的敗壞不就是三名台大法律畢業生造成的嗎

個人晉身社會的生存之道在專科教育的養成 使之成為各行業的專家菁英 當然民主國家政府的領導者也需有適當的養成經過 這養成經過如格主及在下同意的 不一定是人人相同 更不應該以單純的學歷為主要的判定標準

另外使民主社會運行順利的主人 也就是每一位公民 更需要有養成的經過 這不在於學校的專科教育 而在於上位有司者以身作則的政治教育 在家庭中父母言行準則的家庭教育 在社會中主持公義的社會教育 也就是必須先有公民社會 才會有成熟的民主運作而不是民粹現象

而我們目前太重視專科教育而忽略了人格教育 道德教育 最懂法律的總統可以投票到她滿意才算通過 憲法守護者的大法官可以說不出他守護的是那一個國家的國名

故政府組織運作不在菁英 在 依法 守法 依法守法的表現就是 只有一套標準 全體適用 就算是一時選出了私心自用的草寇 他依然需受國家法令制裁 否則就會出現國家領導人貪污可以曲解成是建國基金的遁詞 而社會也可以接受或原諒這種說法的現象 那麼一切就不足為奇了

民主制度是靠 一人一票 票票等值 在運作 此時此刻去責怪庶民 草寇 魯蛇只會選草寇 而不知菁英治國的重要 是否為時已晚 如以更偏激的說法就是民主制度已經失敗 失敗原因可另外討論 民主制度失敗後 將以什麼制度來替代 可另外討論

故在下以為 民主制度是否可長可久在於 公民社會的建立 無公民社會的民主 就是民粹

民主 民粹 一線之隔

我所謂的"菁英政治",在實務上也可指向"總統或地方首長的執政團隊"。
目前台灣是總統直選制,可是每次直選後就讓人民流淚!癥結出在選舉制度早就已埋下惡因,在後一回應中我再回答。
台灣的選舉越來越像是一場場沒有營養的真人秀。因為對於艱深的治國議題(外交、經濟、國防、法律等等),絕大多數民眾並沒有那些專業知識和熱情,或者時間去一一鑽研了解。

政客自然而然傾向於找些能夠挑動平民情緒,或看似「利多」的空洞口號,例如:「福利」、「減稅」、「拼經濟」、「拚外交」、「讓全世界看見我們」、「讓我們再次偉大」........這類口號,來吸引平民的眼球和認同。在台灣更時興給別人"染色"。

懂法律的人在法院中運用法律知識嫻熟攻防,可以做個法律菁英,不見得就會是個政治長才。不過,擔任首長的人有基本法法律常識,在行政工作上會出錯的機會較少,所以,在孫中山的政體規劃考慮下,所有的候選人或任命的官員,都應經過中央政府考試合格,確定合乎資格方得任用(當初並未詳述該考些甚麼?以今天而言除了法律和行政常識外,似也應包括國際政治、國防軍制和地方建設提要等)。

至於懂法律卻擅用法律漏洞;鑽隙營私害國,這樣的人是"政渣",又怎能稱得上"菁英"?
在大家都覺得束手無策時,能拿出確實可行辦法的人,才有資格稱得上"菁英",這有時和學歷無關,智慧並不等同學歷。而政治上的領袖人物;我覺得更需要"通才"。

yusheng2019/07/20 23:00回覆
13樓. 觀察者
2019/07/19 21:21

格主為文 破題為菁英革命和草寇革命的差別 這中間有三個概念 菁英 草寇 革命

格主本文中對菁英的定義是 才學俱足又有理想報負 的人 對庶民的定位是 相對於貴族和不具有管理眾人之事的階級 另外對於革命發生的原因 則無清楚定義

在下試論如后

革命發生的原因 多是天災人禍及政府組織失靈 民不聊生 這時全民受害 當革命一起 只有成功與失敗 簡而言之 革命不是一個行業 無所謂的革命菁英 如失敗了就是草寇革命 成功了就是菁英革命 這分類不精確 故在下并不贊同菁英革命和草寇革命的分類

術業有專攻 專攻者即為各行業中的菁英

如今社會太重視學歷而不重視其專精業別 如政府組織中不同重要部會首長可以輪流坐 另外 官大學問大也是另一邏輯的誤謬 這就是目前政府組織只為政治意識服務 毫無專業 政府組織失靈 如此庶民就不會相信有所謂的菁英治理

太強調菁英治理就是一值得商榷的概念 政府組織的主要目的在國泰民安 父慈子孝 企業組織的主要目的在爭取最大的獲利 如企業不能獲利必定以倒閉退場 政府不能使人民安居樂業亦同

達成組織運作需依法行政 依法用人 達成組織目的需要的是領導人

這領導人的要求與選擇也許就是 愛因斯坦提出的 專家不過就是訓練有素的狗

愛氏用 問號作為結束 而 陳之藩先生以 句點 作為結束 愛氏以期許語氣 恨鐵不成鋼 陳氏以揶揄語氣就現況作小結

"革命"在民主方式還未普及的時代,意味必須流血。現在這個名詞已可解釋成"用選票換人"。
「革命不是一個行業,無所謂"革命菁英"」認同,但革命是一些什麼樣的人在帶領?這就大有差別了。
菁英的出發點是企圖拯救一個失去希望的環境。草寇革命的目地;只在於打下天下可以獨佔資源。
所以我不用精英和庶民的差比,而採用"菁英和草寇"的對比。

正因為看到台灣的政務官都是用來酬庸選舉安插,所以我認為"政務官也應具備基層訓練和經驗"才宜任用。
如果符合資格,就無所謂菁英或庶民的問題。

菁英並不一定等同學歷,但有些必須有理論基礎的事務,是必須高學歷的,例如醫學和有些科技事業。
還有些前瞻事務也必須高學歷者掌舵,蔣經國之所以能創造台灣全盛時期的經濟奇蹟,
是因為他用對了如潘文淵、李國鼎、孫運璿等時代菁英,他們能看到未來社會的發展所需。
台灣目前還在依賴那時的擘畫吃老本!

我不認為政務的領導者必須高學歷,政治乃"管理眾人之事",管理智慧有別於其他技術專業。
但如果能透過一個時期的基層驗證,可靠性會較高些。
這只是個人所以為理想方向,除非制度已更改,"基層經驗論"看法仍不適用於近期選舉觀點。

yusheng2019/07/19 22:56回覆
12樓. 月光邊境
2019/07/19 14:47

哇,幾日沒上UDN

好熱鬧

我乖乖坐著不動了

請坐!這裡座談會正在討論"菁英"的定義。 yusheng2019/07/19 21:22回覆
11樓. 安歐門
2019/07/19 09:55

只有「菁英」才迷信菁英,自以為應當領導群眾,

活過一甲子,我沒見過幾個真正的菁英,都是自欺欺人。

人類社會能夠依賴億中僅一的菁英?不可能,

唯有法制能夠制約人性,尤其不良的「菁英」。

鐵匠能打出最好的鍋具和刀具,他就是鐵匠中的菁英。
他一嘴,我一嘴,如果沒能切中核心,好辦法永遠出不來。
好的制度;仍須政治學和行政法中的菁英才能研究出來。 yusheng2019/07/19 10:44回覆
10樓. 段小青
2019/07/19 02:07
誰是菁英?誰是草寇~
季非,你好~

每個政治人物說起政治(國民黨)
就會再把孫中山和蔣中正拿出來消費一下,有時連蔣經國都有事!
但到底誰比較偉大?我實在不清楚,因為當時的我並不在現場,有的
只是上學讀了些有關於他們的教課書,稍稍有點概念.再長大一點,
看了有關於他們的野史,眼睛都脫窗了!只能說是時事造英雄.否則
之於現今社會,他們的負面消息肯定淹蓋過所有的功德!

台灣的政治,感覺就像是在惡鬥!要不就是富人拿錢出來灑!
你要做什麼好事就去做,不要只在想當總統時才在那邊說:我到底能
為台灣這塊土地付出些什麼.噁不噁心丫?台灣人民誰要相信你丫?

再來的草包,我只能止於-無言-兩個字來聊表我心中的怒火了!
世上有這樣的人嗎?不能掌握 承諾的事說一堆,處理不來的事就牽
拖給前任的中央...所有的事,都不干他的事了!完全都是別人在卡
他!

政客,跟政治人物還是有差別的
但你提的菁英政治及草寇革命,我無法置評(沒資格)-小青

我最早看過對所謂"偉人"的心理分析,好像是美籍德裔心理學家弗洛姆說的「偉大人物多患有不同程度的精神疾病。」
不過就廣義的解釋而言,完全沒有心理病徵的人才是異類。偉人之所以成為偉人,因為他們更異於常人。
如果從群眾心理角度看,當人們受到身邊的人欺騙最是切齒難忘,卻很容易在大人物的引導下甘心受騙,其實大家都很滑稽!

偉人更少,姑且先說"名人"。從命理心得我又得到一個啟示,命中缺少沖剋的人根本就不可能成為社會知名人士,談到沖剋當然會有凶星介入。命中陰陽調和,五行最平衡的人,只能到市井小巷裡找到,也許鄰居賣米粉湯的阿伯才是最符合道德高度的人。揭開成功故事神秘的面紗,不免令人悲哀!不過,"偉人"之所以是為偉人,仍有其超越常人的價值標準。

孫中山帶著恩主的女兒私奔,大部分的凡人都絕對做不出來。但他一系列的思想著作,對於國家和社會制度如何改善?的確是優秀的良方。李光耀就是引用他的"菁英治國"概念,挽救了當初新加坡剛從馬來西亞脫離出來的困境。蔣介石給人很獨裁的印象,但如果沒有他的領導,民國後的中國四分五裂,會陷入更長期的動亂,會死更多人。如果沒有蔣介石當初守住台海,台灣早已在毛澤東的統治下一樣要承受"文化大革命"的慘況。後來的說嘴者易,可是時代大局中又有誰能當此大任?

只要能放下主觀的好惡情緒,誰是菁英?誰是草寇?這倒也不難分辨。
拿得出辦法造福社會的人就是菁英。只知掠奪資源,不能造福社會的人就是草寇。
草寇也不分在朝或在野,張憲忠即使坐實過大西皇帝,歷史仍把他歸類在"草寇"。

yusheng2019/07/19 10:42回覆
9樓. 玉米蘋果
2019/07/18 23:27

   非常感謝 大哥回覆中的 詳盡說明

   完全同意您的觀點喔

我不能影響誰,只在這裡留個可以見交換觀點之處。 yusheng2019/07/19 10:41回覆
發表迴響

會員登入