聯合報在十二月十九日有一篇報導，民進黨主席蔡英文接受該報專訪時，對ECFA正面提出了三個問題問馬總統。   第一，馬總統是否敢承諾，與中國簽ECFA後，就能保證與他國簽FTA ？  是否敢要求中國讓台灣與其他東協國家，同步展開談判？  是否敢承諾馬政府的兩岸，談判團隊，都公開自己與中國的利益關係？   看了這三個問題，不禁搖頭。  三個問題裏只有第三個有道理，但說穿了第三個問題仍然是一個不必問的問題。 

第一個問題是個陷阱，台灣能不能和其他國家簽訂FTA，並不是馬總統一個人說了算。   這些國家有沒有興趣和台灣簽FTA，它們對台灣有哪些開放市場的要求，台灣願不願意接受，這些國家是否願意依台灣要求開放它們本國市場，樣樣都是雙邊的問題，馬總統當然不能片面承諾。   但是他只要說個不字，蔡主席馬上就可以跟進，既然你不能承諾，那麼為甚麼要簽ECFA?   其實這個陷阱問題唯一的目的是要馬總統老實的說個不字。   

第二個問題是個根本不該問的問題，尤其是不該出於堅持台灣優先的民進黨主席口中。   台灣的國際局勢不利，常常受到北京打壓，每個人都明白，但是中華民國仍是一個主權獨立國家，不聽北京指揮。   如果馬總統真的"要求中國讓台灣與其他東協國家，同步展開談判"，這個總統的要求加上這個"讓"字，馬上就把台灣置於中華人民共和國之下，馬總統就真的變成特首了。   蔡主席提出第二個問題，如果不是接受晚報專訪時沒有喝咖啡，精神不濟，就是天真的希望馬總統掉進陷阱裏，承認自己是特首。   

第三個問題是個有道理但不必問的問題。   代表台灣和大陸談判ECFA的團隊，民眾當然有權利知道他們是否有利益衝突，談判時是為了台灣的利益還是自己或家人的投資利益。   但是蔡主席忽略的一點是ECFA並不是密約，談判完雙方簽字便算數。   ECFA談完後必須在台灣公布，接受民意檢驗，立法院也可以行使條約同意權。   民眾是否接受ECFA談判結果是考慮整個台灣有沒有得利比付出更多，而不是說談判代表的兄弟可以因ECFA賺幾百萬所以台灣要拒絕，不管全台灣是否可以因此增加幾億產值的工作機會。   

在2009年七月，美國微軟和雅虎兩家在搜尋引擎上的對手，宣布了一項合作計畫，一起對抗搜尋引擎的頭號敵人Google。   基本上微軟的Bing搜尋技術會用來處理兩家公司的搜尋，而雅虎則經手它的強項廣告處理。   這個合作計畫公布之前，華爾街的股市分析師都對兩家公司是否應該合作，怎樣合作等發表過意見，但是兩家公司的大小股東沒有要求談判團隊必須將合作計畫內容告知股東，沒有人問兩個公司董事長和談判人員是不是有家人持有對方股票。   事情很簡單，每年的股東大會裏大小股東選出了董監事代表他們，董監事也同意任命了董事長，就放手給董事長做，不會在後面扯他的後腿。   董事長做不好造成股價大跌，他第二年就不會被重新任命，甚至他可能馬上被董事會逼退。   如果情況嚴重，小股東們甚至可以去法院告他背信。   我想不通的是民眾對ECFA的爭議為甚麼不能接受這種運作模式。   

美國人的想法很簡單，一個工作交給你，就給你完全的權力，放手給你做，不會在後座指揮你開車。   時間到了沒有拿出成績，就請你走路。   一個公司的董事長，大聯盟一個棒球隊的教練，都是如此。   台灣則似乎以防弊為先，任命了一個人，又不放心，大家都在那裏有意見，告訴他應該怎樣做。   到最後真的做壞了，每個說過話的人又在彼此推諉責任。   以後國人考慮未甚麼一件事美國做的到台灣做不到時，這一點文化差異可能要優先記得。   

附件 :

1.  兩岸經濟合作架構協議(Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA)官方網站。    http://www.ecfa.org.tw/

2.  聯合報的報導"蔡英文3問馬英九 ECFA"。    http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/5317823.shtml

3.  2009年七月微軟和雅虎宣布的搜尋引擎合作計畫。   http://topics.nytimes.com/top/news/business/companies/yahoo_inc/yahoo-microsoft-deal/index.html

4.  微軟的Bing搜尋引擎。   http://www.bing.com/