最近在台灣,美國牛肉及內臟開放進口似乎又成了一個熱門話題,不過好像網路上各部落格有不少錯誤的說法。 讓我來收集一下各方面的資料,在這一篇我先收集一些有關貿易的規定,以後有空再來寫美國人吃甚麼不吃甚麼。
在AIT和TECRO簽訂的文件中,詳細的定義了有顯著危險的部分(Specified Risk Materials, SRMs) 以及機器去骨肉品( Advanced Meat Recovery, AMR) Products。 基本上台灣開放30個月以下牛的所有可食用部分進口,但是不可以包含SRM,同時AMR不可以包含超過30個月的牛。 這樣是否安全,我不是獸醫畜牧方面專才,不過這似乎是國際貿易組織(World Trade Organization, WTO)下屬世界動物健康組織(World Organisation for Animal Health, OIE)的建議。
眼尖的網友會指出日本限制美國進口的牛肉不能超過20個月大,所以台灣和美國簽訂的約定比日本和美國的寬鬆,這代表政府沒有盡到應該的責任。 事實上,日本學者山下一仁在他的一份研究報告中指出每一個國家都可以基於主權,設定適當檢疫標準保護國民健康以及國內農產品安全,但是這可能被認為是蓄意設定的貿易壁壘,因此1994年世界貿易組織達成了全球統一的有關進出口衛生檢疫的協定。 簡單的說,一個國家如果沒有科學證據設下一個過高的檢疫標準,就可能被WTO認定設下貿易壁壘。 日本的20個月標準和OIE的建議不符,除非日本政府能做到有關進出口衛生檢疫協定的三個條件之一,美國可以向WTO提起仲裁要求。
在山下一仁的研究報告中也指出,因為美國目前被世界動物健康組織列為危險控制中(Controlled BSE Risk)的國家,任何接受美國牛肉進口的國家都必須接受各種年齡的牛,包括30個月以上,只要SRM已經移除或是30個月以下的牛隻,更不用說台灣(Chinese Taipei)目前和美國一樣都是危險控制中的國家。 換句話說,政府和美國簽訂的約定完全依照WTO及OIE的規定,說喪權辱國是言重了。 不管國民黨或民進黨執政,都沒有太多選擇。
從這些找的到的資料看來,台灣必須在WTO的架構下和美國談判牛肉進口事宜。 如果台灣要拒絕特定牛內臟,必須能拿的出科學證據以及研究報告,不然可能被WTO認為設下貿易壁壘。 今天美國不來扣關,明天加拿大(另一個危險控制中的國家)也可能來向WTO訴諸仲裁。 到時候不是被裁定必須開放牛肉進口,就是台灣必須退出WTO。 對於依靠輸出的台灣來說,離開WTO恐怕就是末日的到來。
政府基於對WTO的承諾,不能不開放美國牛肉及內臟進口,但是只要民眾不吃牛內臟或甚至美國牛肉,就沒有商人會進口這些國人有疑慮的產品。 網路上有人建議政府每個月公布商人或個人進口美國牛內臟的數量和日期資料,我相信這樣一來沒有人有興趣做這筆生意。
附件 :
1. AIT的Barbara J. Schrage 和台北經濟文化代表處代表袁健生共同簽訂的英文文件。 全文名稱是”Protocol of Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE)-Related Measures for the Importation of Beef and Beef Products for Human Consumption from the Territory of the Authorities Represented by the American Institute in Taiwan (AIT)”。 http://food.doh.gov.tw/foodnew/Files/News/TECROAIT.PDF
2. 世界動物健康組織(World Organisation for Animal Health, OIE)的網站。 http://www.oie.int/
3. 日本經濟產業研究所(Research Institute of Economy, Trade & Industry, RIETI)學者山下一仁對日本有關狂牛症檢疫措施的報告”Food Safety and Trade: BSE and Sanitary/Phytosanitary Measures”。http://www.rieti.go.jp/en/papers/contribution/yamashita/08.html
4. 世界貿易組織達成了有關進出口衛生檢疫的協定(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures of the World Trade Organization)。 http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm
限會員,要發表迴響,請先登入
- 4樓.2009/12/17 10:57看清楚人家的文章
麻煩你把 Yamashita 的文章和論點看清楚好嗎? 不要(故意)誤導大家 - 3樓. 路人Juno2009/11/03 01:04WTO要求會員國不能有差別待遇
熊心寶:
政府要拒絕簡單的事一件
wto是准許國內法規限制的,只要不特別針對誰
反正目前進口的牛肉,多是肉塊
針對絞肉跟內臟進出口來設計法規就好了
而且如果如版主所言,不開放不行
那為何前幾年都不開放也沒事啊
難道是美國人好心寧可錢不賺,也不願傾銷牛肉到世界各地======
問題在這裏。 台灣和美國都是狂牛症可控制風險地區,一樣。 OIE說這些帶骨牛肉安全,台灣加入WTO時承諾過接受OIE的評估,所以不能禁止美國牛產品進口。
台灣要採取任何措施保護民眾安全是台灣的內政問題,但是WTO要求會員國不能有差別待遇。 台灣要一箱一箱檢驗美國肉品內臟沒有關係,但是台灣也必須一箱一箱檢驗台灣自己的肉品內臟。
前幾年都不開放沒事是因為那時美國有牛隻被發現有狂牛症,所以日本韓國台灣都有理由停止進口。
- 2樓. 熊心寶2009/11/02 14:00WTO沒那麼偉大
政府要拒絕簡單的事一件
wto是准許國內法規限制的,只要不特別針對誰
反正目前進口的牛肉,多是肉塊
針對絞肉跟內臟進出口來設計法規就好了
而且如果如版主所言,不開放不行
那為何前幾年都不開放也沒事啊
難道是美國人好心寧可錢不賺,也不願傾銷牛肉到世界各地
事實上就是一定可以拒絕進口的
如果台灣不簽TIFA跟買武器的話
這又顯出wto的機制實在是聊勝於無
如果wto這麼好,那何必簽ecfa跟tifa
問題又回來,就算進口了牛雜,美國也只願跟你開始談tifa
像韓國談好簽好,美國會就是不批,也沒辦法,還是等於沒簽
美國人又不是呆子
期待那些優惠還不如自己把產品做好一點,讓外國人不買都不行
你們一直批評草民理盲
但畢竟一票一值,沒有草民一個個投,馬皇也沒票
更重要的是馬皇也不敢說開放牛雜是他決定,他負完全責任
只說集體決策,他相信科學,卻不敢用他自己政治生命擔保
即便潛伏期長達十幾年
沒有阿扁台灣不會倒,沒有馬皇台灣一樣不會倒
但常常違背民意的政權是一定會倒的
- 1樓. 路人Juno2009/10/28 23:58美國,加拿大英國日本和台灣都被列為可控制危險的國家
建議版主應該提一下OIE的這個網址。
http://www.oie.int/eng/Status/BSE/en_BSE_free.htm
美國,加拿大英國日本和台灣(Chinese Taipei)都被列為可控制危險的國家。 澳洲紐西蘭是被列為可忽略危險(Negligible BSE Risk)的國家,是最安全的一級。
韓國和中國大陸都沒有在這上面,換句話說,它們應該是未決定危險(Undetermined BSE Risk)的國家。







