最近熱比婭突然變成了台灣政壇和媒體火紅的名字。 她不能來台灣拜訪，經由內政部長和行政院長在立法院接受立委質詢時證實。 民進黨則發表聲明，要求政府有關單位解釋拒絕她入境的標準。 在我的記憶中，好像已經很久沒有任何個人入境台灣引起這樣的注意了。
政府拒絕熱比婭入境是有法律依據的。 入出國及移民法第十八條規定，「外國人有危害我國利益，公共安全或公共秩序之虞，移民署得禁止其入國。」 因此將熱比婭來台界定為「有危害國家利益及公共秩序之虞」。 當然，甚麼行為會危害國家利益，甚麼不會，是政府的行政裁量權。 反對黨除非能找到法律漏洞，或是找出政府在決定過程中違法，不然沒有甚麼可以做的。 最多是下次選舉時，告訴選民，我們執政後就會邀請熱比婭長住台灣。 選民同意這個主意，自然會把在野黨推成執政黨。
我個人同意熱比婭訪問台灣可能對國家利益有負面影響，也支持政府拒絕她訪問的決定，但是讓我心血來潮寫這篇部落格的，是因為我也同意紐約大學法學教授孔傑榮（Jerome A. Cohen）的說法，台灣可以以其他任何理由拒絕世界維吾爾代表大會(World Uyghur Congress, WUC)主席熱比婭入境，但不應拿恐怖主義做為理由。
首先，2005年三月熱比婭被北京當局以醫療的名義假釋，來到美國，接受美國政治庇護，住在華盛頓附近的維吉尼亞州。 她表達訪問台灣的意願，毫不擔心不能再回美國，顯然不在乎把恐怖份子送進黑牢的美國並不認為熱比婭是恐怖份子，不然早就取消她的居留權將她驅逐出境或是將她逮捕。
當然，除了陳水扁之外，沒有人會認為美國怎樣做台灣就該怎樣做，但是在2007年六月，熱比婭和美國總統布希在布拉格會面。 換句話說，捷克也不認為熱比婭是恐怖份子而拒絕她入境。 我並沒有找到熱比婭成功訪問其他國家的例子來證明這些國家不把她當成恐怖份子，但是世界維吾爾代表大會總部在德國慕尼黑，這似乎說明了德國不認為WUC是恐怖組織。 WUC在挪威，瑞典，加拿大的幹部代表似乎也沒有任何問題。
美國的確認定東突厥斯坦伊斯蘭運動(East Turkestan Islamic Movement, ETIM)是恐怖組織，這個組織也被聯合國認定是恐怖組織，但是WUC撇清和ETIM的關連，並且指控只有北京認為這兩者之間有關。 事實如何，局外人可能很難了解，但是和法輪功類似的是，WUC在中國以外並不像有任何問題。
政府官員並以九月中WUC秘書長多里坤艾沙(Dolkun Isa)訪問南韓被拒入境，留置三天後遣返為例，說明WUC部分成員涉及恐怖活動。 儘管如此，這件事有一些可疑的地方。 首先，首爾似乎從來沒有證實多里坤曾經遭到拒絕入境及留置，雖然依國際慣例，首爾不必做這些事。 再者，如果首爾認為多里坤和恐怖行動有關，那麼他入境被拒絕時，應該是立刻遣返，或至少等到該航空公司有別的班機回德國時立刻送他走，或者是立刻逮捕他。 留置三天後再遣返似乎說明了後面有國際政治的角力。
其實追根究底，我還是認為政府不必表態，等熱比婭提出簽證申請後再說。 很多情形下經側面管道一個人知道他不會獲得簽證的時候，他就不會提出簽證申請，對他及他打算拜訪的國家都有面子。 如果政府一定要提前表明立場拒絕熱比婭入境，那麼官員和發言人只要一句「允許熱比婭入境並不符合國家利益」就可以，不必再作任何解釋，因為任何解釋只會招來反對黨更多的問題，需要更多解釋。
附件 :
1. 維基百科有關熱比婭的介紹。 http://en.wikipedia.org/wiki/Rebiya_Kadeer
2. 世界維吾爾代表大會網站。 http://www.uyghurcongress.org/En/home.asp
3. 熱比婭本人對台灣拒絕她入境後發表的聲明。 http://www.uyghurcongress.org/En/News.asp?ItemID=1253917780
4. 美國國務院反恐報告有關ETIM的部分。 http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2008/122413.htm
5. 聯合報報導世界維吾爾代表大會秘書長多里坤艾沙九月中訪南韓，被南韓官方留置三天，最後被拒入境。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/5159015.shtml
6. 韓國媒體報導多里坤艾沙在韓國機場被拒入境。 http://www.koreancenter.or.kr/news/news_foreign_view.aspx?news_id=AEN20090917007500315
7. 國際特赦組織要求南韓當局立刻釋放多里坤艾沙並將他送回德國，除非他被指控犯了國際社會不能接受的罪。 國際特赦組織擔心 多里坤艾沙將被送回中國，他1997年逃離中國，獲得德國政治庇護。 http://www.amnesty.org.au/news/comments/21709/
限會員,要發表迴響,請先登入
17樓. 路人Juno2009/10/08 23:48施於人，己所欲
罵民進黨:
內政部長在立法院的詢答裡已經很明白的講了, 熱比婭不是恐怖份子, 但她所屬的世維組織裡的高級幹部與東突恐怖份子有關, 所以不准熱比婭入境. 簡單明瞭, 民進黨除了跳一天腳, 順便被政府譏笑一頓外, 請問對於台灣有什麼影響? 一點都沒有, 民進黨自己都玩不下去了.
======
這位版主要證明的就是熱比婭的世維組織裏的高級幹部和東突恐怖分子無關。
而且照你的說法，你支持所謂連坐法(guilt by association)。 如果某黨候選人賄選，你會認為所有該黨候選人都該被懷疑有賄選意圖，因為熱比婭組織裏如果有人和恐怖行動有關，你認為她也是。
孔子說己所不欲，勿施於人。 另一面是施於人，己所欲。 今天台灣可以不用理由扣熱比婭一頂恐怖份子帽子，下一次某國家不歡迎中華民國總統行政院長入境，也可以扣他們一頂恐怖份子帽子。
16樓. 說好的高空彈跳呢?2009/10/08 16:51為什麼不應該?
如果等到她提出申請在講(這是以前國民黨政府的君子做法), 那這段時間民進黨就會天天給你吵. 如果屆時你說不准就不准, 別說民進黨會掐著政府脖子問為什麼, 連一般人都會這麼問: "台灣不是民主自由的國家嗎? 熱比婭犯了什麼錯所以不准她入境?"
內政部長在立法院的詢答裡已經很明白的講了, 熱比婭不是恐怖份子, 但她所屬的世維組織裡的高級幹部與東突恐怖份子有關, 所以不准熱比婭入境. 簡單明瞭, 民進黨除了跳一天腳, 順便被政府譏笑一頓外, 請問對於台灣有什麼影響? 一點都沒有, 民進黨自己都玩不下去了.
孔傑榮說台灣可以用任何理由禁止熱比婭入境, 但實情是除了恐怖主義外台灣沒有任何理由可以禁止熱比婭入境. 問題是熱比婭真的進來台灣只有倒霉的份.老實說, 就算熱比婭真的跟東突一點關係都沒有(鬼才相信), 貼她個與恐怖份子有關的標籤對台灣有害嗎? 會讓台灣失去什麼國家利益嗎?
一點都不會, 所以這樣做就是對國家有利, 何樂而不為.
-
15樓. 路人Juno2009/09/28 23:51這篇文章的標題
筍子:
造成漢維的一連串衝突，一般都認為肇因是中國國家的民族政策。這是出事以後，討論最多的。然而事實上少數民族地區都有規定，政府官員中必須有多少少數民族官員擔任，事業單位有多少少數民族員工比例必須達到，請問這個是歧視還是壓迫？毛澤東的名言：沒有田野調查，就不能取得發言權。根本沒有去過新疆，完全不瞭解新疆的人，說的其實比唱的都好聽。
======
你寫了很多，但是有關熱比婭和恐怖活動的關連一個字也沒有。 這篇文章的標題是"台灣不應拿恐怖主義做為理由拒絕熱比婭入境"。
14樓. 筍子2009/09/28 21:25吳揆正確的決定
轉貼本人文章:
造成漢維的一連串衝突，一般都認為肇因是中國國家的民族政策。這是出事以後，討論最多的。然而事實上少數民族地區都有規定，政府官員中必須有多少少數民族官員擔任，事業單位有多少少數民族員工比例必須達到，請問這個是歧視還是壓迫？毛澤東的名言：沒有田野調查，就不能取得發言權。根本沒有去過新疆，完全不瞭解新疆的人，說的其實比唱的都好聽。
按：【‧‧從1953年起,國家組織了大規模的民族識別考察工作，辨別民族成分和民族名稱。經過認真的調查研究‧‧‧全國55個少數民族都被正式確認並公佈，截止到1998年底，中國共建立了155個民族自治地方，其中自治區5個、自治州30個、自治縣（旗）120個，還有1256個民族鄉。‧‧截至1998年，已搜集少數民族古籍12萬餘種，整理11萬餘種，出版古籍書籍5000餘種。國家組織3000多名專家學者，完成了‧‧‧等叢書400多種，9000多萬字。‧‧ 到目前為止，全國民族自治地方有各類藝術表演團體534個，藝術表演場所194處，圖書館661個，群眾藝術館82個，文化館679個，文化站7318個，博物館155個。全國五個民族自治區和雲南、貴州、吉林等省有24所高等和中等藝術院校‧‧‧。】摘錄：1999年9月國務院院新聞辦公室看到了吧！漢人學者什麼都幫你想好了，不是沒有文字嗎？漢人的文字語言學者幫你設計好文字(按目前有十多個民族使用的13種文字是由中國政府幫助創制或改進的)，衣服不具特色嗎？漢人設立的民族大學或民族學院有美術系，幫你設計有民族特色的衣服。沒有特定的民族節日嗎？漢人學者幫你頒訂民族文化節日，並且結合商業、觀光、趕集等畢其功於一役。不是教育不發達嗎？漢人幫你設立國家民族學院。是的，漢人對待少數民族是如保赤子的。即便是高唱人權的美國，他們對待原住民印地安人或日本人對待境內少數民族如愛奴族能夠同中國相比嗎？教育上，少數民族的加分政策讓很多漢族人不滿，新疆少數民族高考錄取分數，比內地漢族的錄取分低很多。漢人是嚴格的一胎化政策，少數民族生育卻是無限制的，知道熱比婭生了11個小孩嗎？ 12億多的漢族人，可以比照嗎？在這些政策下(教育、生育)，漢人反而真正成了被歧視的少數。
紐約大學法學教授孔傑榮（Jerome A. Cohen）說：台灣可以以其他任何理由拒絕世界維吾爾代表大會(World Uyghur Congress, WUC)主席熱比婭入境，但不應拿恐怖主義做為理由。然則台灣的中華國政府是否可以以「熱比婭違反中華民國憲法，分裂中華民國固有疆域」為理由禁止其入境呢？若政府如此做，孔傑榮會同意嗎？中華民國憲法不是還有效的在運作嗎？就是因為你孔傑榮不是中國人，所以「黃鶴樓上看翻船」，看中國事務，總是隔了一層，不是嗎？兩岸的和平繁榮走向負面，不是正中了你這個西方高加索白種基督徒人的下懷嗎？人權如果那麼高貴，怎麼你們布希總統在沒有任何証據之下，將伊拉克殺了十幾萬人並滅掉它，卻不聞你仗義執言呢？滅人國家，殺人十幾萬，可以置若罔聞，卻為一個維吾爾人不能來台灣講話，你這樣子輕重不分，不怕毀掉哈佛大學的聲譽嗎？
看到維族人士吾爾開西在TVBS上為熱比婭不能來台的人權不服，但你吾爾開西曾為陳雲林來台被圍毆時的人權說過話嗎？為大陸新娘的不公平待遇說過話嗎？何以這次碰到同族人就同聲相應呢？所以人權在某些仇中人士的眼中，是會轉彎的。不是嗎？
反對人士常常拿緬甸的翁山蘇姬作例子，但翁是反對軍政府，並未出賣祖國，分裂國土，裡通外國。熱比婭則是與土耳其相通，且妄圖獨立建國的，連達賴喇嘛都始終自稱是中國公民，只是要求高度自治而已。故就分裂國土而言，達賴喇嘛的罪名應較熱比婭為輕的。我們看到中外歷史上如陳勝、吳廣、劉邦、項羽、黃興、孫中山、莫那魯道、甘地、曼德拉、雷震、殷海光、翁山蘇姬、法輪功李洪志、甘地、曼德拉…等人有背祖忘宗，裡通外國，分裂國土，獨立出去的嗎？這些英雄好漢與熱比婭相同嗎？
所以研究自由主義政治哲學著稱的新任內政部江宜樺部長，今天作出拒絕熱某的主張，是有深意的。而吳揆則是學歷史的，對民族大義的掌握非常到位(比他前任強太多了)。他兩人的決定是非常審慎的，吾人應可予以信任及肯定。
-
13樓. 路人Juno2009/09/28 13:36中國共產黨說是恐怖份子，就是恐怖份子」，這不是就矯枉過正了嗎?
寄居者:
熱比婭當初離開中國是有但書的．不過她好像一離開中國就反悔不認了。
不知道寄居者兄是否可以分享熱比婭離開中國的但書? 我以為醫療假釋除了一個人生病以外不需要任何承諾。
「拿美國的標準來放諸四海」，這個想法基本上就是荒謬無稽的。
如果能夠在美國居住就表示這個人沒問題，那麼黃芳彥先生呢？老哥，我們在此討論恐怖份子，不是經濟罪犯。 黃芳彥躲在美國，和王玉雲陳由豪躲在中國大陸一樣，不在這裏討論範圍。
「美國人說不是恐怖份子，就不是恐怖份子」，這種荒唐論調是台灣人過度崇美拜美的病狀之一。但是如果要變成「中國共產黨說是恐怖份子，就是恐怖份子」，這不是就矯枉過正了嗎?
-
12樓. 路人Juno2009/09/28 13:28筍子兄引用毛澤東稍有偏差
永遠記住毛澤東的名言「沒有田野調查，就不能取得發言權」，所以劉兆玄就比吳敦義差上一截。
所以這裏隱士版主嘗試作熱比婭是不是恐怖份子的田野調查。 你要不要加入取得發言權? 我有興趣一起來調查。
=====
既然筍子兄這樣說，我就這樣去調查好取得發言權。
第一，筍子兄引用毛澤東稍有偏差。 毛兄在反對本本主義裏說的是「沒有調查，沒有發言權」。
第二，國際刑警組織網站裡找不到任何Dolkun Isa和恐怖活動有關的資料。
11樓. 寄居者2009/09/28 13:20Juno
熱比婭當初離開中國是有但書的．不過她好像一離開中國就反悔不認了。
「拿美國的標準來放諸四海」，這個想法基本上就是荒謬無稽的。
如果能夠在美國居住就表示這個人沒問題，那麼黃芳彥先生呢？
「美國人說不是恐怖份子，就不是恐怖份子」，這種荒唐論調是台灣人過度崇美拜美的病狀之一。
-
10樓. 路人Juno2009/09/28 13:00熱比婭事件裏，只有一個人這件事關己，就是熱比婭自己
筍子:
不是中國人或拿美國公民的人，看熱比啞事件就會有黃鶴樓上看翻船的感覺，因為事不關己的緣故。
其實熱比婭事件裏，只有一個人這件事關己，就是熱比婭自己。 其他人包括Freddy，吳院長，你，我，都是其他人。
中華民國憲法到現在還是有效的。它是支撐兩岸關係的一個重要支柱，所有「中華民國在台灣」或「中華民國是台灣」等都是獨台的講法。所以「反對分裂國土」的說法其實是最符合真正中國民族大義的，其餘都是沒有抓住重點。
別忘了中華民國憲法裡並沒有定義中華民國領土包括哪些地方。
政治人物就是要有擔當，如果怕這怕那，何`必搞政治呢?一個小小的Fredy也要瞻前顧後，豈不令人感慨765萬選票不是白投了?
這不是小小Freddy的問題。 今天你以分裂國土的名義拒絕熱比婭入境台灣，但是台灣裏面就有一堆主張分裂國土的人，全部和有關單位自首，你要怎麼辦?
至於許卓雲的看法云云，我想黃花崗72烈士或是太原五百完人，裡面通通沒有學者的。
許教授久居美國，但是他看台灣政治問題可沒有隔一層。
永遠記住毛澤東的名言「沒有田野調查，就不能取得發言權」，所以劉兆玄就比吳敦義差上一截。
所以這裏隱士版主嘗試作熱比婭是不是恐怖份子的田野調查。 你要不要加入取得發言權? 我有興趣一起來調查。
-
9樓. 筍子2009/09/28 12:31說理勿述諸權威
不是中國人或拿美國公民的人，看熱比啞事件就會有黃鶴樓上看翻船的感覺，因為事不關己的緣故。中華民國憲法到現在還是有效的。它是支撐兩岸關係的一個重要支柱，所有「中華民國在台灣」或「中華民國是台灣」等都是獨台的講法。所以「反對分裂國土」的說法其實是最符合真正中國民族大義的，其餘都是沒有抓住重點。政治人物就是要有擔當，如果怕這怕那，何`必搞政治呢?一個小小的Fredy也要瞻前顧後，豈不令人感慨765萬選票不是白投了?至於許卓雲的看法云云，我想黃花崗72烈士或是太原五百完人，裡面通通沒有學者的。永遠記住毛澤東的名言「沒有田野調查，就不能取得發言權」，所以劉兆玄就比吳敦義差上一截。
-
8樓. 路人Juno2009/09/28 00:44當年中南海哪一個官員批准讓一個恐怖份子用醫療假釋名義離開中國?
寄居者:
1. 兩個都信奉伊斯蘭教
2. 兩個都很有錢
3. 兩個都有國家庇護：熱比婭靠美國，賓拉登靠阿富汗的塔利班（還有巴基斯坦的伊斯蘭教組織）=====
另一個不同是賓拉登的確本人具名對美國的恐怖攻擊負責，現在又對德國的選舉提出指示，熱比婭沒有。
不過想一想，如果熱比婭真的是恐怖份子，哪怕只是中華人民共和國的恐怖份子，請問當年中南海哪一個官員批准讓一個恐怖份子用醫療假釋名義離開中國? 這位官員能不能給個說法?
