Contents ...
udn網路城邦
需要「萊特希爾」報告引喻也不可不實
2010/04/15 21:09
瀏覽2,029
迴響11
推薦13
引用0

引用文章/新聞: 

我們需要萊特希爾報告 

以上引用文章的重點是,台灣不要過於追隨「流行」。因為

有些不太成熟的新科技,下場往往是「無疾而終」或「效果

有限」, 更糟的是 一些普通常識不夠的 年輕人卻會一頭栽了
進去。的確,台灣資源 有限也容不得如此任意「浪費」。
 

問題來了:誰是台灣的「萊特希爾」?

「可行性」分析本來就要做但誰有這麼大的權威性一個人

來做而且文章中所言有關「人工智慧」(註)部份引喻

不實「英國人」老奸巨滑,他們的研究不會像老美動靜

那麼決定做與做也不會只看一個人。人工智慧有位

宗師Alan Turing19121954)就是「英國人」

「人工智慧」範圍很大當年的大家期望也很大但是慢慢地

就冷靜下來知道那裡用處不那裡可以發揮最大的用途

美國人是很「現實的」說它只用來解決「簡單的」問題

就太扯了還是先提醒一下:電腦系統最大的用途在增進

「效率」例如以前需要聘用 10位會計如今只要三、

四位以前要做到八、九點現在回家吃晚餐。

:「人工智慧」聽來好像很嚇人其實就是以電腦系統

 「模擬」人的思維判斷,並配合其他設備做出反應

 例如,代替MM培你聊天,不是不可以,只是「效果

 有限」。 

其實在多個領域上人工智慧已經進入應用階段

機器人應用語音辨識等。談談比較知道的「專家系統

Expert System」。一個想要成為某個領域的專家

很難。「專家系統」既不是取代專家,或當處處可用萬靈丹。

但是可以減輕專家「負擔」。基本用法其實就是系統預設

許多條件資料」,綜合你的「要求」,以「邏輯運算與

判斷」產生一定結果。聽說「美國運通」也搞了一個來協助

審核「信用卡」使用者申請效果也不差,先輸入你的財務

信用狀況,結果很簡單「接受」或「拒絕」。但是第一個

「成功應用於商業用途」的系統是『EXON』」-出於迪吉多

DECDigital Equipment Corp.已經被 Compaq 合併)。

迪吉多一度為僅次於 IBM 的系統整合公司常需為一般企業

量身打造屬於「他們」的系統所以軟硬體整合設計的負擔

甚重。所以也找了一位「高人」帶走幾本迪吉多的系統手冊

「閉關」三月寫出 250(?)條規則。(怎麼高人風格都這

樣?)『EXON的胚胎就產生了,「系統」完成後因為也確實

有效用,EXON』系統就」出一堆子系統」,之後

維護的程式設計師也由10,「增加」到約 60規則增加

約一萬條。養這樣的團隊維護如此的系統,用來解決

簡單的」問題?再說一次:美國人是很「現實的」

No MoneyNo Talk」。私人企業沒有賺到錢誰肯

擴大投資啊。還碰過另一個實例是「護士排班」系統

幾百名護士的值班表,誰想來試試「手動操作」?

所以許多事情就是變「人工智慧」之名

有「人工智慧」之實 

再舉個例子出國唸書會碰到一大堆「案例研究Case

Study通常就是舉出企業碰到的問題要你選答案

還有提出理由為何或沒有答案要你寫(這個傷腦筋!)

有這麼一題某公司用的是 IBM 系統年代久遠然後

出現‧‧‧等等困擾選項有三:一、「直接升級」到

更新的IBM 系統;二、忘了,反正不對;三、公司網路化,

「資料」分散儲存‧‧‧當時的正確答案是「一」,

因為費用不是最低對日常工作衝擊最小。現在呢?

也許就「長遠性」來說另外一答案更好。「時異則事異」,

時代變了同樣的考題答案會變滴如此而已。 

未來,台灣不是不需要如萊特希爾報告這樣的「可行性」

分析與研究來幫助決策,但是引喻太不切實際,恐怕

反而減少說服力,對吧? 

又:

難得說到Ada就多聊幾句

當年「百家爭鳴」所以市場用的有許多「語言」,

我們也不得不學一堆如PASCALC等等,後來還有

Java (嗚!嗚!)。就算是PASCALC也有好幾」。

程式都知道程式寫歸寫肯好好寫「規格書」者甚少

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(11) :
11樓. 路人Juno
2010/04/17 05:16
fuzzy logic和人工智慧是兩回事

Ducksoup:

所有跟房貸有關的客觀標準大概都會在實質上歧視黑人。因為黑人就是平均表現爛。

就像大學的成績標準有數學、物理、化學。全都跟大學相關,跟人種無關。但是黑人的平均表現一定爛。申請到大學的比例自然低。然後就會抗議歧視黑人。

那也沒辦法,不過你別忘了數學物理化學也不是只有黑人差。  重點是你的標準有沒有使用種族這個因素,以及你是否使用和種族無關但是和種族有強烈關聯的因素。

比如說你要徵求消防隊員,當然你不能說只收白種人或亞洲人,但是你可以要求每個人必須能負重五十公斤。  五十公斤對消防隊員是合理的要求。  這一條可能造成大部分女性無法通過資格,但是這不是性別歧視。

如果你徵求會計師卻要求每個人能負重五十公斤,這不是會計師的合理要求,因此女性求職者可以告你性別歧視,而且有很大機會贏。

信用分數,貸款和房屋價格比例,負債和收入比例及其他變數難道不必用 AI?最簡單的就是 fuzzy 的計算。其他都還不用說。

fuzzy logic和人工智慧是兩回事,雖然你可以說我們可以將fuzzy logic應用在人工智慧上。

10樓. 安歐門
2010/04/17 04:20
我們需要?
我們需要不吹牛、實際去做的人,
成功失敗不論,才是年輕人該有的衝勁幹勁。
最不需要的就是「只出一張嘴」的名人,
一天到晚論東評西,不管懂或不懂,
李大教授,最佳範例。


沙塵人間.難滌心垢.虛擬世界.反見真情.

以前李教授的著作如「讓高牆倒下」頗值得深思,
現在表現的確讓人有些失望。
學校教的是:「不以成敗論英雄」。
現實中的是:「不得不以成敗論英雄」。
這個‧‧‧唉!
NetSpider2010/04/17 22:46回覆
9樓. 尊氏
2010/04/17 01:01
萊特希爾報告,台灣不可能有
萊特希爾報告的別名,就是獨立思考、實事求是。
美國為什麼當年那麼熱衷於人工智慧,我不清楚。但是,英國人衡量自己國家有限的資源,以及人工智慧技術的現狀,作出不大量投資的決定,是獨立思考的結果。
美國那麼做,有美國的考量。英美都是世界最先進國家,但是國情不同,因此英國下了不同的決定。
中國人常恥笑日本人善於抄襲,但是,中國人在引進先進國的技術、思想時,常常只是依樣照抄,抓不住精神。因為幾千年來因循慣了,祖宗之法不可變,對於實際操作的矛盾忽略不顧。偶有獨立思考、實事求是的,往往被視為異端。引進西洋方法,也就是祖宗換人當而已,整個體制是不變的。
現今台灣工業界走向國際化,已經漸漸擺脫此現象。畢竟冬烘腦袋是不會獲利的。但學術界仍有此遺風。主要是我國學術界由國科會領頭,而國科會則受制於官方。中國式官員多半好大喜功,卻不願長遠規劃,於是請些國外學人,用"休閒"時間來給建議。資訊是有價的,不花資源去研究,得出的結果就是抄自美國的結論。猶如拿巨人的衣服給侏儒穿,不倫不類。
有些「歷史」部份我同意。
但是後面一段太「一竿子打盡一船人」。
有些官員不錯,有些只能說是太「短視近利」。
NetSpider2010/04/17 22:55回覆
8樓. 啥啊?
2010/04/16 23:50
浪費林老北的時間
花旗銀行發言人說該公司考慮房屋貸款時使用若干客觀標準,和種族性別及其他禁止的資料無關。 這些標準包括信用分數,貸款和房屋價格比例,負債和收入比例及其他變數。

這些資料好像不必動用人工智慧處理。

==============

所有跟房貸有關的客觀標準大概都會在實質上歧視黑人。因為黑人就是平均表現爛。

就像大學的成績標準有數學、物理、化學。全都跟大學相關,跟人種無關。但是黑人的平均表現一定爛。申請到大學的比例自然低。然後就會抗議歧視黑人。

信用分數,貸款和房屋價格比例,負債和收入比例及其他變數難道不必用 AI?最簡單的就是 fuzzy 的計算。其他都還不用說。
信用卡考慮因素比房貸簡單多了,所以「專家系統」可以協助。
進大學也不只考慮成績,許多黑人是靠「體育」或其他方面
表現的獎學金進去的。
NetSpider2010/04/17 22:35回覆
7樓. 路人Juno
2010/04/16 14:12
這些資料好像不必動用人工智慧處理

Ducksoup:

Wells Fargo accused of racial discrimination in lending practices
By JASON HANCOCK 8/27/09 6:39 PM

Minority homeowners in Des Moines were three times more likely to receive high-cost subprime mortgage loans from Wells Fargo & Co. than white homeowners, according to research assembled by two watchdog organizations. ...

===========

http://money.cnn.com/2010/04/08/news/companies/wells_fargo_naacp/index.htm

Citibank spokesman Mark Rodgers said, in an e-mail, that his company considers each applicant "by the same objective criteria, which are blind to race, ethnicity, gender and any other prohibited means. These objective criteria include credit scores, loan to value ratios, debt to income and other key factors."

花旗銀行發言人說該公司考慮房屋貸款時使用若干客觀標準,和種族性別及其他禁止的資料無關。   這些標準包括信用分數,貸款和房屋價格比例,負債和收入比例及其他變數。

這些資料好像不必動用人工智慧處理。

6樓. 路人Juno
2010/04/16 14:02
科學的人工智慧發展及Ada程式語言不必和這些爭論絞在一起

Ducksoup:

最早的信用卡絕對是看人發的。沒有最起碼的身份地位收入根本拿不到。銀行絕對認識你。而且當然是看種族發。1950 年代又沒有黑白平等這回事。

換句話說這時候即使銀行真的看種族發,也不用擔心會被告。  Rosa Parks拒絕在公車上讓座給白人是1955的事。  你自己說的,那個時代沒有黑白平等這回事,因此科學家發展人工智慧和避免因種族問題被告沒有關係。  John McCarthy在1956年第一次使用人工智慧這個名詞。

我知道你不喜歡美國的種族或台灣的南北問題,但是科學的人工智慧發展及Ada程式語言不必和這些爭論絞在一起。

直到今天房屋抵押貸款照樣一堆種族歧視案。信用公式裡面可以沒有種族,但是沒說計算的數據跟種族完全不相關。我可以找一堆看起來公正,但是確實跟種族相關的資料,最後出來的結果自然跟種族統計上高度相關。

光是一個學歷就可以跟種族高度相關了。多少黑人沒讀完高中?

白宮裡那兩位有,不過房屋貸款和學歷有關,我孤陋寡聞倒是第一次聽到。

5樓. 啥啊?
2010/04/16 09:44
廢話一堆
一個問題:是先有信用卡,還是先有 credit score 的?

簡單說 1950-1960 年代,有信用卡的都是先有信用才有卡。只有到後來信用卡開始浮濫以後,每個銀行都發卡,每個人都有好幾張卡以後,才變成要靠分數審核發卡與利率。最早的信用卡絕對是看人發的。沒有最起碼的身份地位收入根本拿不到。銀行絕對認識你。而且當然是看種族發。1950 年代又沒有黑白平等這回事。

直到今天房屋抵押貸款照樣一堆種族歧視案。信用公式裡面可以沒有種族,但是沒說計算的數據跟種族完全不相關。我可以找一堆看起來公正,但是確實跟種族相關的資料,最後出來的結果自然跟種族統計上高度相關。

光是一個學歷就可以跟種族高度相關了。多少黑人沒讀完高中?

Wells Fargo accused of racial discrimination in lending practices
By JASON HANCOCK 8/27/09 6:39 PM

Minority homeowners in Des Moines were three times more likely to receive high-cost subprime mortgage loans from Wells Fargo & Co. than white homeowners, according to research assembled by two watchdog organizations. ...
4樓. 路人Juno
2010/04/16 07:24
信用分數

Ducksoup:

道理很簡單:如果我是審核信用卡的,很不幸我是白人,黑人被拒絕以後,也許就會說我種族歧視,最後告上法院。

======

美國審核信用卡用信用分數。  信用分數公式裡沒有種族這個變數,你就告不成。

3樓. 小點兒
2010/04/15 23:16
Another interesting fact
March 25th was Ada Lovelace Day. Not only "She" was still alive, people still celebrate her... lol

Celebrate? Ada would be very happy.
Have a nice weekend!

NetSpider2010/04/17 22:19回覆
2樓. 啥啊?
2010/04/15 22:23
專家系統
美國會有那麼多 AI 的專家系統,一部分原因是怕黑人告上法院。

道理很簡單:如果我是審核信用卡的,很不幸我是白人,黑人被拒絕以後,也許就會說我種族歧視,最後告上法院。

有很多研究顯示,賣汽車的業務員確實有種族歧視的現象。但是我們也知道美國黑人的整體表現確實爛到不行,爛到連他們自己都覺得羞恥。以至於好的黑人也遭到連累。

所以最簡單的方法就是把一切都做成專家系統。只要規則不是明目張膽排除黑人,在法院裡就比較容易活下來。

有些專家系統是管機械的。有些專家系統是管人的。後者不一定是真的有用。有時候還會錯得非常離譜。但是沒有這些東西保護資方,那就上法院吧。
「申請人」會知道「審核者」是誰嗎?
主要看的是本人或父母的信用/財務資料資料。
個人經驗:
只要你是已經註冊研究生,拿運通卡申請書蓋鋼印就過了。
當時我剛到美國,完全沒有相關資料。
外國人不是學生身份到美國,第一張信用卡反而有點難。
NetSpider2010/04/17 22:16回覆