這個議題就不用再談了。

我的主張不會變，但即使周美青現在辭職，也已經錯過了時機。

沒錯，周美青看起來好像不管去做什麼工作，都不能擔保將來不會受質疑。

可是，如果她前幾天就開始辦辭職，轉任其他工作，只要不是在兆豐金，沒有那麼敏感的背景，其實輿論會放過她的新工作，因為她的確做出了犧牲，再批評就是窮追猛打，沒有人性。

現在民進黨實施凍漲，搞三光，兩個月後馬英九上任，面對一個超級爛攤子，漲價必不可免，經濟很難馬上轉好。

到時候民怨沸騰，今天所有稱頌的一切都可能驟然看不順眼。

民意如流水，能載舟亦能覆舟。

您說您贊成美青姐去上班

但是不能待在銀行

那麼我想請教您

依您的論點來看您覺得她應該去從事哪種職業?

或者說哪一種職業跟[總統]這個職位沒有利害關係?

就算他放棄學歷和幾十年的工作經驗去五分埔擺地攤

也會有人質疑為什麼警察不多取締這個流動攤販

開店面會有人質疑租金 質疑進貨價錢

從事慈善事業會有人質疑政府補助不公

進入民間公司會有人質疑官商勾結

因為您說這無關兩性平權

所以您的立場似乎是利益迴避

但是哪個職業和總統無關?

請問您覺得她應該去從事哪種職業?

老兄,

你是一個被陳水扁之流低級政客嚇到失去人類應有互信的可憐人.

人類之美好及進步,互信是十分重要的一環.不然所有單純美好的事,你也只往陰暗齷齪想,這樣的人生,那有光明進取可言?

馬英九又不是在拌皇帝,選票在人民手上,如果做不好,四年後偉大的人民自會再審判的.

最可惡的是那群如狗仔的新聞記者,就如立法院的許多立委一樣,自大到侵犯他人的私權,還在那假正義之名得意.

台灣的民主人權,還真的需要大步向前行呢.

您反對周美青繼續工作的理由，都在防弊--防止關說、別人的攻訐，

卻沒有看到一個有自己事業的女性的快樂與成就感，她的笑容與自信足以讓她的老公--我們的總統心情愉悅、工作更有衝勁

也沒有看到一個與平民百姓一樣過著職業生活的總統太太，她能夠告訴她的老公--總統社會大眾的需要

也沒有看到有多少女性，因此能夠抬頭挺胸地告訴家人，「我要去工作！即使你認為家裡不需要我的薪水，我也想要有一個屬於自己想要的工作。」

也沒有看到有多少丈夫與太太，因此從周美青、馬英九身上學會表達自己的需要同時彼此尊重彼此體諒

要照顧到「人」的需要，本來就是比較麻煩的，需要在許多可能有衝突的地方求取平衡，比如周美青個人的要求、維安、總統的職責、民眾的觀感、甚至您念茲在茲的弊端...

但是我相信台灣已經漸漸進步到，我們看重每個人自己的需求，並且為了維護每個人的權利而願意努力調整不利的環境，不管她是周美青還是需要坐輪椅的吳淑珍，這也是台灣與大陸最大的不同，在台灣我們疼惜每個人。

我寫這篇文章，純粹是因為剛剛看了「電醒世界的人」這本書。

在米蘭格蘭的電擊實驗之前，心理學家跟一般人的想法普遍認為是由「個性」主宰人的行為，但是自從電擊實驗披露了驚人的實驗結果之後，社會心理學家幾乎都轉而支持情境主義。

到底是「個性」，還是「情境」的力量大？

無論馬英九之前擔任多少公職，他所處的「情境」絕對跟當上總統之後的「情境」不一樣。

台北市長能夠掌握國會？能夠掌握行政院？能夠影響金融政策？能夠管得到兆豐金？

答案不是很明顯嗎？

我們是因為馬英九的個性（人格特質）而選他的沒錯。

但是我們的選票也把馬英九，以及他的妻子周美青，送入一個相較之前簡直是天差地別的情境之中。

我是一個情境主義者，所以我主張周美青必須有此覺悟。

以下摘錄書中，參與電擊實驗的一位受試者在十五年之後寫信給米蘭格蘭表達感謝之意：

「因為讀了你的《對權威的服從》，讓我有機會瞭解自己，以及我所擁有的價值意義……，像是聽見我自己對對那次實驗經驗的反省回聲。

我以為自己一直是高尚正派、和藹仁慈、聰明有智慧。我以為自己絕對不會做出你書中所描述的那些事情。

雖然如此，但我還是做了……

我想我現在對於什麼是適當的人類行為價值，比在參與實驗之前掌握得更好。

但我也瞭解必須將它們深植心中，才能抵抗即便是很微小的權威力量。」

這位受試者是站在權威的服從者，也就是一般人的立場寫這封信，他坦承他過往太過於相信自己的人格。

馬英九呢？他不是一般人哪！

在往後的新情境中，他成為一位合法權威者，而且擁有空前的權力。

我們能夠把未來全部賭在某一個特定人士的人格上嗎？

如果真的這樣，何必要國會跟司法院？裁撤掉算了！

我堅持我的看法，理由陳述如上。

但是我也尊重跟我不同的意見。

做決定的人，終究是周美青她自己。

我同意Cooper的看法, 主兇是媒體, 拍"馬"屁人士 , 社會大眾共同造成這種議題

周美青女士在兆豐工作20多年, 也不見有媒體關注, 為何這几天就變成話題 ?