Contents ...
udn網路城邦
【美國】【工業】幾則新聞
2020/01/06 03:15
瀏覽11,959
迴響1
推薦19
引用0

我每天大約閲讀一百多篇文章或報導,其中新聞時事佔了重要的比率。當然我會努力不讓自己受英美的宣傳洗腦體系所矇蔽,所以除了主流新聞之外,也必須到小網站去挖掘消息。在這個過程中,往往會看到少為人知的訊息,如果合適,我自然希望能廣爲傳播。

不過我喜歡有自己獨創的分析解釋才寫文章發表在博客上。然而大部分有趣的報導,以事實爲主,不需要額外的邏輯分析,那麽我就寧可偷懶,交給別人翻譯出來,讓中文讀者也能知情。

原本我希望與《觀察者網》建立關係之後,他們能夠成爲這些訊息的通道。不過那裏管理首頁的資深編輯,對我似乎有排斥,我的許多文章和建議被轉達之後無疾而終。最近又有幾個話題被踢回來,讓我很爲難:一方面我覺得它們值得讓大衆瞭解,另一方面我沒有足夠的獨到心得來寫滿一篇分析評論。

考慮之後,覺得還是應該和大家分享。下面是那些新聞鏈接,我順便做了簡單的總結,不過詳細的資訊還是在原始報導裏面,我鼓勵懂英文的讀者點擊閲覽。

首先是有關波音的幾條新聞,都出現在過去這一周:

這篇是對20年來波音文化腐朽的報導,基本上與我的《波音衰敗之源》一文互相印證。https://qz.com/1776080/how-the-mcdonnell-douglas-boeing-merger-led-to-the-737-max-crisis/

接著這裏有兩則是由工程師討論737Max的硬件設計缺失,正是4月那篇《737Max必須重新認證》所詳細解釋過的。當時有一些中文媒體界的專家(例如晨楓)認爲氣動不是我的專業,反駁我文章中的技術論點,所以我想這些由美國和德國工程師所達到的同樣結論,有助於回答異議。https://spectrum.ieee.org/aerospace/aviation/how-the-boeing-737-max-disaster-looks-to-a-software-developer

https://www.youtube.com/watch?v=PlaMQBEg-9M

我覺得那個德國人的演講特別重要,因爲這代表著歐盟也已經看穿波音的公關烟幕,知道737Max的問題根源在於新引擎所帶來的氣動不穩定性,不是MCAS這個軟件能根治的,那麽EASA(歐洲飛航安全管理局)自然不可能對復飛輕易放行,甚至有可能把這個機型完全打死。

還有,在737Max出事之後,787也一連被爆出很多醜聞。今天我又看到一則新的,說波音爲了省錢,要求取消複合材料機翼裏的防雷擊銅箔,被FAA的專家小組否決之後,由波音出身的助理局長下令扭轉決策,開關放行,所以現在出廠的787都沒有防雷擊機翼。

https://www.forbes.com/sites/michaelgoldstein/2020/01/05/in-2020-have-boeings-problems-just-begun

其次,在過去幾年,白頭盔組織多次指控了敘利亞政府軍和俄軍的暴行,其中最嚴重的是一次化學武器攻擊,差一點就成了美國出兵的藉口。事後,OPCW(Organization for the Prohibition of Chemical Weapons,化武管制組織,2013年諾貝爾和平獎得主)進行了調查,但是一直語焉不詳。上個月《Wikileaks》爆出他們的一個内部專業研究報告,詳細解釋了所謂的化武證據必屬栽贓;更糟糕的是,OPCW的主管下令對報告嚴格保密,也被揭露出來。

接下來《Newsweek》《新聞周刊》駐倫敦的一個記者試圖寫稿報導此事,結果以色列籍的總編輯Dimi Reider强壓下來,並且警告不可再犯,於是這名記者辭職抗議,開始上網絡節目來揭穿真相。這名前記者提到,這位《新聞周刊》的新任總編輯正是剛剛從 《European Council on Foreign Relations》(《ECFR》,《歐洲對外關係委員會》) 空降下來的。我在《從Trump的支持率談起》一文中已經提過, 《Council on Foreign Relations》(《CFR》,《對外關係委員會》) 》是美國專門“協調”媒體報導的總管機構,是美國宣傳洗腦系統的中樞,成員包含了所有前總統、前國務卿和主流媒體的董事長以及高管。而《ECFR》正是《CFR》的下屬機構;其他外圍組織還包括《Atlantic Council》(《大西洋委員會》)以及《Bellingcat》(一個近年忽然冒出來的所謂Fact-Checking事實查核組織)等等。《National Endowment for Democracy》(《NED》,《國家民主基金會》)這個直接由國務院資助管轄的機構當然也插了一脚。

請注意,《Newsweek》並不是唯一視而不見的主流媒體,事實上沒有任何一個主要英美傳媒對此事做出報導。目前肯説實話的只有《RT》和《Grayzone》,換句話説,民衆只能在互聯網的角落裏找到消息。

https://www.youtube.com/watch?v=1VJPSLtqmoY 

https://www.youtube.com/watch?v=8o6RA6C2WDM 

https://www.youtube.com/watch?v=IML3FpuLH_Q

最後,又有一個Cambridge Analytica的前雇員出面爆料,證實該公司大規模、有系統地扭曲了至少68個國家的選舉,包括馬來西亞、肯亞、巴西等等。

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jan/04/cambridge-analytica-data-leak-global-election-manipulation

有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 芳草鮮美落英繽紛
2020/01/06 15:10
觀網上有一篇 ”美媒壓制敘化武襲擊真相報導,記者憤而辭職” 的文章報導了Newsweek記者辭職的事,但明顯是跟隨RT和Fox的報導。我覺得觀網的編輯群仍過於保守,不敢搶先揭露這類秘辛,總是跟在更大的媒體之後。也許是他們對西方的認識不夠深刻,因此對判斷事實沒有信心。我補充一下維基解密的爆料網頁叫  ”OPCW Douma Docs”。

另外有關美國的宣傳系統,王先生在<從Trump的支持率談起>裡提到的Swiss Propaganda Research研究文章” The American Empire and its Media”中,第一個圖表清楚的顯示其組織架構,以及其中190個有頭有臉的人物。給網友參考。
啊,那是三周前記者剛離職,内幕還沒有被公開時的報導。現在他已經接受采訪,給出細節,證明黑幕重重。
或許是因爲中美貿易協定簽署在即,媒體有禁令,不能批評美國,所以總編輯不想冒險。不過把美國自己的報導翻譯過來,應該不算違規才對呀。 王孟源2020/01/06 22:44回覆