Contents ...
udn網路城邦
女權主義之荒謬邏輯
2018/06/25 14:35
瀏覽432
迴響0
推薦0
引用0

女權主義之荒謬邏輯

25.06.18

梅元禧(中華家國黨 總管家)

女權主義之無知,只要元禧這篇小文,就會完全顯現,她們竟然能夠玩到現在!

根據女權運動的重要理論家和創始人-西蒙.波娃所述:「我們不是『生為』女人,而是『成為』女人」可知,無論是跨陰陽女人還是順陰陽女人,都是透過社會化而「成為」女人的。

元禧要請問「我們不是『生為』女人,而是『成為』女人」這句話如果正確的話,那麼既然我們能夠透過社會化而「成為」女人,當然也能透過社會化而「成為」男人呀!是不是?

照此邏輯推演,我們不是「生為」男人,而是透過社會化而「成為」男人,所以當然亦能透過社會化而「成為」女人,不是嗎?

各位女生朋友,如果您不是「生為」女人,而是透過社會化而「成為」女人,請問您能夠透過社會化而「成為」真正能射精播種的男人嗎?全球目前尚無先例!

各位男生朋友,如果您不是「生為」男人,而是透過社會化而「成為」男人,請問您能夠透過社會化而「成為」真正能夠懷孕生子的女人嗎?全球目前僅有一例,但她原就是「生為」女人!

這麼荒謬的理論,竟然能夠成為女權主義者的聖經,您就知道這群人,是如何的蛋頭了!難怪元禧在瑞典學女權主義,根本不知道她們在胡扯什麼!

再者,如果妳「生為」女人,偏偏卻想「成為」男人,除了只能向上帝伸冤外,要不就是變陽,成為不能生育的半個男人,這是對社會較好的選擇,否則,男不男,女不女,讓社會男女不分,還是應該避免!

民國一〇五年六月六日初稿 民國一〇七年六月廿二日改寫

蔣聞哲 

你誤解西蒙波娃的意思。「女人」除了生理上受孕的功能,還有各種意義上的社會角色和刻板印象。於是乎生下時是生理陰性,經社會化才成為「女人」。而你說經社會化也可以成為男人是強詞奪理;因為社會化關乎社會的規會機制,而現行社會會依你出生陰陽而對施以不同的社會化過程。

蔣聞哲 

建議詳細拜讀:「性別打結」,「第二性」,再來探討,而非紮稻草人窮追猛打

梅峯 

男女之名詞,男是田力,女有子為好,基本上就是生理的分別造成,至於心裡再如何想,再如何的社會化,女人也永遠是女人,不需要社會化,本就是女人。

傳統中國社會教導女人社會化去適應社會,是經過歷史經驗,聖人的指引,讓女人更能發揮她的本性,更能夠讓她的生理功能與社會結合。我們當然應該根據兒童的陰陽本性施以不同的教導,不是嗎?

所以西蒙.波娃的話,一開始就犯了錯,她應該說:「我們『生為』女人,更要『成為』一個快樂幸福的女人」,她怎能說:「我們不是『生為』女人,而是『成為』女人」呢?所以元禧依她的邏輯去推演,自然就是如此,何處強詞奪理,何處紮稻草人窮追猛打!

謝謝您的書單,元禧看書時間不多,有些書也大致知道它的內容方向,沒有必要再去看些蛋頭寫的,不可能正確的書籍,將有限的時間資源浪費掉,除非自己真的錯誤,需要提醒!

蔣聞哲 

看到你的回覆更堅信你需要好好看一本 性別打結,而非囿於中國傳統的偏見。就算中華女人都是因為中華文化而自動社會化,那如何解釋非中國文化中那些女人們的社會角色? 另外,沒有「人」是不需要社會化的,你把一個人丟到叢林李,不論男女,出來之後絕對會跟社會上的男女角色完全不同。女性主義在探討的是女性的不分國際卻共有的社會角色,社會規範。所以我說一開始你以中華文化去檢視西蒙波娃的定義就是強詞奪理,強加個人意識形態在女性主義上。當然意識形態無分對錯,你也可以奉之為真理視之,但如此你就只能認識女性主義皮毛,對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打。

蔣聞哲 

性別打結 的書大概300多頁,你可看可不看;畢竟鐘鼎山林。

梅峯 

這不光是中國傳統文化的做法,包括回教猶太教基督教社會,全球幾乎都是如此,除了少數經不起歷史考驗的母系社會,與現今面臨滅絕之西方個人主義男女平權,歷史經驗完全證明男外女內,父權主義的正確!

女人丟到叢林,即使是猴子養大的,也不會變成男人,再怎麼社會化都一樣,甚至哺乳動物世界更是公母分明的社會化,您只要看看目前中國那些想變成男人的一號蕾絲邊,類如苗博雅等等,就覺得可笑,她們即使再如何束胸,也長不出陰莖、鬍子與喉結,只永遠是個變態怪胎!

元禧是用西方自然的邏輯思維去檢視西蒙.波娃的謬論,何處強詞奪理?何處「強加個人意識形態在女人身上」?何處「對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打」?

倒是先生您,不針對元禧的自然邏輯去辯論,一直在哪裡胡攪爛纏,您所推薦您自己被教育出來的爛書,元禧如何會有去看的動機?

蔣聞哲 

年輕人,修口德;推薦給你的是好是壞,別不看就說爛。你還是不懂我所說的,卻被你形容成「胡攪爛纏」。第一,我講過了「女人」不是只有陰道有子宮,變成女人或男人也不是長出性器官而已。看看你自己,你難道做為男人只是一個播種的肉體媽?當然不是;還有男人的社會義務,男人的特質。不同文化自然對男女角色界定不同:聞哲年輕時遊歷過冬南雅,歐洲,北非,這是事實這不得爭論。是故你閱歷不足而將回教猶太教基督教社會一概而談,自然是強詞奪理;為了解對父權社會為何興起的批判而妄加歸因於個人主義,就是紮稻草人。如此一般智識,還奢望我針對你的邏輯去辯論?還奢望為自己的言論冠上「自然」?

蔣聞哲 

你那麼強調男女的生理特質,更已知來取笑中性特質者如苗博雅,我反倒想問你:居里夫人,愛達·勒芙蕾絲的成功是來自於女性的什麼生理特質?而你的失意又歸咎於男性的什麼特質了?

梅峯

蔣前輩惠鑒!

晚輩依據事實講話,如果未修口德,尚請原諒。不過您身為長輩,動不動說晚輩「強詞奪理」,「強加個人意識形態在女人身上」「對其的批判當然就是紮著個人意識形態的稻草人在打」,是否本身即是不正確的榜樣。

晚輩一直強調,男女的定義初始是生理的分別,跟心理無關,這是西方個人主義胡攪亂搞的「Gender」,所冒出來的心理差異,男人的前提當然就是先有先天能夠播種的肉體,才有因此產生的社會義務與男人特質,否則連生物的傳承都做不到,就不要再去談其它!

請問哪個社會對男女原始的界定角色不同,東南亞?北非?甚至歐洲?那些母系社會,個人主義社會,反對自然的後果,請問哪個經得起考驗,您難道還看不出來!元禧閱歷或許沒有您多,智慧卻不見得比您差,元禧何處「強詞奪理」,您到目前為止,仍然無法讓元禧有感覺!

基督教個人主義意識形態造成目前西方世界面臨滅絕危機,您看不到?邏輯是自然演繹推導真理的過程,您不針對元禧提醒您的邏輯去辯論,還繼續為女權主義的荒謬邏輯辯護,「如此一般智識」實在讓晚輩對您老前輩毫無一絲學習之意!

如有不敬,尚請見諒!

晚 元禧 謹敬

梅峯 

蔣前輩惠鑒!

元禧從不覺得自己失意,元禧光是漢字與意識型態的發明就好幾樣,有啥覺得失意,元禧只是可以更多地造福世界與子孫,還需要更多的努力罷了!恐怕是您自以為自己失意?至今仍名不見經傳!

男女本就因為生理不同而區分,不男不女就是陰陽人,中國目前主要是變態怪胎自己找來的,甚至是主要被馬桶菜桶等等教育來的,如果有正確的教育,再加上坐監鞭刑死刑的威脅,元禧就不相信這種亂流會繼續存在!

女人主要的成功在於生養幾位成功的母親與事業有成的男人,自己的成功雖說也無傷大雅,可是多半會妨害另一位適當男人的成功,因為在有限的社會資源中,她妨害了另一位男人的機會,甚至另一個家庭的發展,且很可能造成自家下一代的萎縮,因為人的精力有限,女人搞事業多數會妨害自家,常常就是夫家的下一代倒楣!

所以女人當然也可以在某些她們適合的事業上取得功業,甚且在許多她們不適合的行業,她們要讓自己與社會付出更多的機會成本。但是如果社會這樣無腦的鼓勵與提倡,必然造成一個世代的畸形發展,與下一個世代付出嚴重的代價!人類的智慧考慮是永世,是傳承,不會只考慮自己的世代,女人就是永世傳承所必需的重要基元,所以不要這麼短視!

如有不敬,尚請見諒!

晚 元禧 謹敬

蔣聞哲 

聞哲並未對女權辯護;聞哲說的是你誤解其文意,且提醒你尚未了解女權主義的內容而妄加批判。從頭到尾聞哲甚至沒有闡發關於女權的對錯,個人主義的對錯。倒是你,「坐監鞭刑死刑」,「反對自然的後果」,多個主觀的激烈措辭,能信服於人很難!然,是日鮮少有人願顧長幼之序,聞哲認為你有教化之材!先為前幾措辭稍重陪謝。以下一一詳細回應: 

「晚輩一直強調,男女的定義初始是生理的分別,跟心理無關,這是西方個人主義胡攪亂搞的「Gender」,所冒出來的心理差異,男人的前提當然就是先有先天能夠播種的肉體,才有因此產生的社會義務與男人特質,否則連生物的傳承都做不到,就不要再去談其它!」

當我們指稱某個名詞時要看文章前後。如,在說文解字或生物百科中,男女定義即為生理性別,染色體之不同;但這跟西蒙波娃要講的「女人」不同:西蒙波娃要探討兩性的社會角色,以及就social constructionalist 的角度了解這樣的角色怎麼行程。於是乎聞哲點醒:你不斷強調男女的「正確」定義,則與西蒙波娃要探討的(且不論其探討的結結論對錯)沒有干係。就如同今日有人要探討家的功能性,卻有人一直跳出來探討「家」這個字的六書造法:指涉不同,雞同鴨講。

「請問哪個社會對男女原始的界定角色不同,東南亞?北非?甚至歐洲?那些母系社會,個人主義社會,反對自然的後果,請問哪個經得起考驗,您難道還看不出來!元禧閱歷或許沒有您多,智慧卻不見得比您差,元禧何處「強詞奪理」,您到目前為止,仍然無法讓元禧有感覺!」 北非作為回教國家群,婦女除了顧家之外還是男人的財產;相比挪威等北歐國家倡導你說的兩性平權多時,社會對性別角色刻畫自然不同。所以聞哲客觀陳述這一事實,並沒有錯。

至於,什麼叫做「自然」,而歐美國家的衰亡多個便因為和單獨歸因「個人主義」,聞哲認為已經超出原本對話的要旨了。還是回到一開始:正確的批判一個思潮,要通透的了解,而非以「沒看過豬也知道豬走路」這番無賴的自傲心態;否則到頭來人不會有成長,只是不斷在強化自己的信念而已。

梅峯

蔣前輩惠鑒:

謝謝來信!

元禧對女權主義自有基本之認識,對其批判全有根據,何處「妄加」?請告知!基本上女權主義當然不是全無道理,對女人之保護當然也有需要政權與男人檢討的地方,但是女權主義走到今天這樣的地步,如果再不予以當頭棒喝,人類是沒有未來的!自古引領政策的法律都是獎善懲惡,「坐監鞭刑死刑」基本上是當前七十多個國家對之懲罰的手段,有啥主觀?這是就事論事!

西蒙.波娃「成為非生為說」假設首先就是明顯的錯誤,這樣要如何去做任何其他衍生之進一步討論,所以她的社會化說,有任何需要去了解的價值嗎?這不是浪費時間!社會建構主義者的角度類此,如果有錯誤之假設在前,其結論也不可能正確!男女當然會受社會化影響,今天的亂象十足證明,所以對錯誤之社會化加以導正,指引人類社會明燈,自然有必要,這是政治社會哲學家的使命!

女人是否是男人之財產,只是男女內外,基本陰陽分工衍生的附屬觀念,仍然脫不出男女分別之主軸,在我們談大方向與原則時,不必這麼細究,不同之宗教文化當然會有這些細微差別,北歐近百年來之陰陽平權就是個人主義的惡果,元禧已經說明,這就是人類滅絕之徵兆!

歐美基督教與其學習者面臨衰亡的原因,當然會讓不了解成因的人覺得眼花撩亂,但是對元禧這樣的專家,問題之主幹卻是一清二楚,就是基督教及其衍生之個人主義!移民問題就是這隻主幹衍生之枝幹,因為個人主義之陰陽平權,讓女人被逼著主外,勢必造成少子化,勢必缺工,勢必仰賴移民,就是這麼簡單,完全沒有超出原本對話的要旨!

元禧不可能對這麼複雜的問題所牽涉到的所有學問都完全了解,但是相關重點也都盡可能去研究,對一些已經清楚明白的事情,也沒有功夫浪費資源,除非與元禧對口的您,能夠給元禧覺得有深入了解,讓自己成長的必要!但目前實在看不出來,元禧就最好將自己有限的資源用在其他事情上了!

晚 元禧 謹敬

全站分類:時事評論 社會萬象
下一則: 互補與平等
發表迴響

會員登入