Contents ...
udn網路城邦
聯合報社論/陳時中反對疫苗護照,真的是為人權?
2022/01/21 06:54
瀏覽759
迴響1
推薦15
引用0
2022-01-20 00:20 

為防堵這波疫情擴大,雙北皆提出「疫苗護照」政策,台北市計畫以「台北通」的App增加紅黃綠燈設計,新北市則採認疫苗小黃卡。儘管雙北作法略有不同,但基本上都是為了確保公眾的健康安全;疫情指揮官陳時中卻澆了一盆冷水,說中央目前不會跟進。這表示中央將袖手旁觀,或會有更積極的作法,有待觀察。

陳時中反對疫苗護照,理由是「對人身自由不宜強烈限制」;換言之,認為雙北的疫苗護照有「違反人權」之疑慮。此一理由出自陳時中之口,其實格外諷刺。兩年來,蔡政府以「防疫」為由限制民眾行動自由、違反人權的例子,可謂不勝枚舉;連「國際特赦組織」都曾指,蔡政府以防疫為由蒐集民眾隱私、卻未說明用途,有人權疑慮。

疫情爆發之初,陳時中不讓在武漢地區國人返台,大家記憶猶深。再如,限制外籍或大陸人士來台,根據的不是各國疫情控制的良莠,而是政治關係。其他,諸如設置形同「電子圍籬」的各種實名制、足跡紀錄、強制隔離政策等,無一不涉及妨害行動自由及侵犯人權。先前外界提出質疑,蔡政府皆以「控制疫情需要」作為回應;而過去毫不在乎的「人身自由」,如今卻拿來反對疫苗護照,殊不合理。

放眼世界,雙北並非率先實施疫苗護照的先行者。去年起,歐盟、以色列、英國、南韓都已採行疫苗施打認證,作為進出公共場所的依據。這些國家都是民主國家,儘管有些國家也發生民眾抗議事件,但若要說「違反人權」未免牽強。

雙北此時提出疫苗護照政策,並非無的放矢。原因是,這波Omicron疫情來勢洶洶,北台灣各縣市均出現不明感染源傳播鏈,春節期間勢必因人潮流動造成更大擴散。指揮中心若不想再走回封閉公共場所的老路,疫苗護照不失為一條可行的分流管理之路,以求在民眾如常生活、產業營運及防疫需要之間取得平衡。此外,去年十月下旬後國內疫苗接種率開始遭遇瓶頸,疫苗護照的實施應有助於提高民眾接種意願。

檢視雙北提議的疫苗護照政策,新北現階段僅要求進入校園者必須出示接種黃卡或健保卡;台北市則透過手機App以燈號顏色區別民眾接種疫苗數,要求在公共場所檢視。不論孰優孰劣,至少是「因地制宜」之計,可作為未來全國採行或其他地方政府參考的依據。

因此,指揮中心的消極甚至反對疫苗護照政策,則令人不解。是因為不想看到在野黨縣市長的部署超前?或者是想把控制權握在中央手中,以便隨時可作為政治操弄運用?目前雙北提議的疫苗護照,只是為了「國內」使用;至於涉及邊境管制的「國際」部分,更是中央必須及早規畫的工作。目前的癥結在,政府力推的高端疫苗尚未獲得國際認證,屆時可能變成國內、國外出現兩套標準,陳時中可能還沒想好要如何解套,因此現階段只能採「拖」字訣。

當疫情的發展來到一個新的轉捩點,陳時中恐怕得採取新的思維,才足以應對新的情勢。事實上,比起再將疫情警戒升高到三級,並繼續讓民眾不斷地在那裡實聯制掃描進入公共場所,疫苗護照可能是一個更好的解方,可以兼顧效果及便利性。至於陳時中所謂的「人權」考量,不過是其藉口罷了。在控制疫情的迫切需求下,蔡政府不能再為面子問題,對疫苗護照之必要性視而不見。最低限度,應授權地方政府採取必要的因地制宜,畢竟南台灣和北台灣的染疫風險截然有別。

聯合報社論/陳時中反對疫苗護照,真的是為人權? | 社論 | 評論 | 聯合新聞網 (udn.com)

有誰推薦more
全站分類:時事評論 政治
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(1) :
1樓. 光復
2022/01/22 07:31
不然呢?這次疫苗純騙錢。