Contents ...
udn網路城邦
[推理] 2016-17 台灣推理作家徵文獎分篇短評(五)
2017/05/31 14:43
瀏覽251
迴響0
推薦1
引用0

2016-17 台灣推理作家徵文獎分篇短評()




30穿透終局

l   故事相當不錯,幾個伏筆都有串連起來,雖然我會覺得最後推理來得突然一點(「出現在現場」與「是兇手」中間還有段距離),不過既然是同學間的推理,也不需要講究到真憑實據。

l   不過這篇故事倒是反映出「在動作片裡角色被車撞都可跳起來繼續打,在偵探片裡角色一摔下樓梯就掛點了」,

l   文字我說不出哪裡不好,只能說還可以再改進。有些地方情緒描寫得太用力,反而失了感覺,可以試著刪掉一些寫情的文字,多加一些寫景或寫動作的文字,用外在環境帶內部感情。另外人物對話也應略修正,讓每個角色個性再顯著點。

 

31野玫瑰懸案

….這篇小說有寫完嗎?前半段鋪陳滿精彩,藝妓分屍案,阿舍、乞丐、醫生、大某細姨紛紛出場,頗有黃金古典推理的味道,但結尾並沒有破案,偵探只是「想像」了每一個人的「動機」,然後就跟警察說「都交給你們啦,辛苦了」,這是八卦記者魂的偵探吧。

 

32人間師格

l   作者之前似乎也曾類似的格式投稿徵文獎,一個班級數十名學生的自白加上老師的自述(這次是週記),拼湊出一段屬於校園、青春的謎團。有點類似《告白》的濃縮版。

l   這篇作品比前次投稿作品進步不少,焦點強化,幾個人名反覆被提到,可以約略減少「角色盲」的問題。不過也只是約略減少而已,要讀者在短短幾千字內就記住三十幾個角色的名字實在太強人所難,看了幾則週記焦點便渙散,像我讀兩次,但最後還是不知道H、M各自是誰。如果作者不打算減少出場人數,那就得要想方法讓角色、謎團都更集中,更有記憶點才行。

l   謎團本身也不具驚奇性,不管是兔子之死或是作弊,前段沒太多懸疑感,解開謎底也不夠驚奇。

l   作者可能更致力於寫學生與老師的心情,但真的角色太多,角色就淡化。

 

33赫爾辛基眼淚

(入圍作品,略)

 

34蒼穹下的雪

l   典型的「小廟裝大菩薩」的作品,暴風雨山莊,偵探以外的六個角色死了三個,還都是超獵奇的死法,結尾還要連續翻轉,連偵探的自己都還有故事要交待,實在不是短短三萬字的小說篇幅可以容納的。

l   尾段推理極為草率,與前半段交待第一具屍體的詳細程度不成正比(事實上第二、三具屍體的交待就已經太潦草了),大大減損故事的平衡。作者或許考慮將故事寫成長篇,或是拿掉一、兩句屍體還有花俏角色「不為人知的秘密」,集中角色的描寫。

l   前段人際關係的書寫不自然,烤個肉而已幾個人之間時好時壞,情緒轉折都太硬,不像活人。

l   後段推理也不精準,例如洗澡與浴袍之間的關係,似乎太想當然爾。

 

35惡夜中的大火

l   這篇的推理邏輯太跳躍了。「民宿經政府檢查通過,不應發生電線走火意外,所以電線走火致死一定非意外,必然是謀殺」,這推論好像太快了。電線走火固然可能是因為配電系統不當造成,這或許是消防檢查的一環,但也可能是是電器使用造成,這就和檢查未必有關。

l   而且這故事中的電線走火,還真的是和電器使用有關:「有客人自己自備夜燈過來換,他們把過長的電線綑在一起,結果就這樣電線過熱就著火了。」偵探在沒有其他線索或疑點的情況下卻繼續一口咬定:「沒想到這種方式也可以反用來殺人啊!因為太過尋常反而不容易被人發現,大家第一時間都只會想到是意外。」

l   其實這個案件真正的疑點應該是,發生火災的既然是在曠野中的小木屋,為何死者會逃不出來?被煙嗆暈、被下藥、屋裡有阻礙等等,這些比較可疑。

 

36小說殺人

l   非常非常精彩的作品,一則借用某則網路時事為梗,將殺意書寫得相當有說服力;二則殺人手法「跂踵病毒」雖是自創,但前後邏輯交代完整,反而成為很具創意的寫法;三則角色相當精彩,尤其是那個悠閒偵探,把他叫人的方式用廣東話想,會有種機掰的搞笑感。

若硬要說缺點就是結尾氣勢弱化,如果可以弄點什麼衝突,把感覺推上去會更好(希望有人看得懂我在說什麼)
有誰推薦more
你可能會有興趣的文章:
發表迴響

會員登入