Contents ...
udn網路城邦
退撫改革的悲哀
2013/01/26 23:43
瀏覽3,430
迴響10
推薦34
引用0

退撫改革的悲哀

聯合晚報201314報導,考試院院長關中說,目前的退休制度是「鼓勵」公務人員退休,這是必須要改進的制度;公務體系沒有理由為國家製造更多的「依賴人口」。

公務人員的退撫制度誰設計的?是國家,是政府,負責退撫制度的部門無能,卻在言語上把公務體系醜化成「為國家製造更多的依賴人口」。所有軍公教人員的薪資和退撫都是按照政府設計的制度在走,有任何的不當,都是負責薪酬和退撫制度的部門必須負起全責,何能讓政客、名嘴和社會把矛頭指向軍公教人員。

也許政府相關部門可以把責任推給歷史,但我們看看國民年金,國民年金法才9688起公布施行,不就是一個嶄新的制度嗎?不是已經有軍公教退撫制度的前車可鑑嗎?為什麼自97101起才施行,在2012年的投資盈餘可達40億餘元,累計基金總額1257億元,卻仍然在135年可能破產(參見:勞工、軍公教退休條件與國年金比較2012.10.19聯合報╱綜合整理)。難道也要說「國年金體系」沒有理由為國家製造更多的「依賴人口」嗎?

20幾年來在執政者和政客敗家式的揮霍及無能創造國家財富之下,造成國庫窘困,社會產生比爛效應,更型塑出「共慘世界」的鬥爭思維,讓我想起柏楊先生的「砍殺爾」(他的原意是cancer),就是要砍殺你。很好笑的是,前陣子看陳文茜小姐的文茜世界週報,也提到中國大陸也開始興起一陣仇富潮,不少中國大陸的有錢人加速移民外國的行動。

話題扯遠了,回歸正題。無論今天的國庫阮囊羞澀是如何造成,貧窮夫妻百事哀,軍公教人員的退撫制度,甚至薪酬制度,其實早該進行全面性的檢討。軍公教票很少的民進黨在執政8年時沒有揮動大刀,軍公教票很多的國民黨反而揮動大刀,掄起流星鎚大肆改革軍公教退撫制度。對國民黨如此不計政治代價的匹夫之勇,還是要給予一些微弱的肯定。

別人不做,國民黨來做,為什麼筆者只給予微弱的掌聲呢?因為就如同其他的改革和重大政策,國民黨總是在政策上見樹不見林,在推動方式上粗鄙無文,在意志上隨民粹搖擺,在黨政上各吹各的號,再加上國民黨執政官員不得體的言行,即使國民黨做的是對的,都是惹人厭,找罵挨。

這次的退撫改革也是,整個思維最高指導原則只在「多收錢,少付錢,付得遲」,所有研究””資訊蒐集和言行,全部只為了舖陳「多收錢,少付錢,付得遲」的正當性,完全沒有從整體軍公教人事體制上考量。

 

延退是好還是壞

聯合晚報201314報導,考試院院長關中拋出延退構想,他指出,公務員在仍可工作時退休,對國家和個人都是損失,所有的調查和研究都不支持這種作法,包括行政院主計處在去年10月的調查指出,就人口就業率而言,過去55歲以上的人口增加2.17倍,60歲以上人口增加1.47倍。遠見雜誌在10012月的調查報導中也說,國人希望60歲以上退休者占54.19%。美國CSIC去年提出退休行為的研究調查報告,指出台灣人民希望有機會盡量留在職場工作。

這段報導無非就是要證明延退是對的,但真的是為了「公務員在仍可工作時退休,對國家和個人都是損失」嗎?

同一天中央社報導,考試院長關中說,延退、提高退撫基金投資報酬率,是最容易做的改革,學者估算,若採90制,政府退俸支出約可減少1/3。也就是退撫制度的改革只是為了「多收錢,少付錢,付得遲」,因此在聯合晚報的報導中,他說「公務員在仍可工作時退休,對國家和個人都是損失,所有的調查和研究都不支持這種作法」,又「遠見雜誌在10012月的調查報導中也說,國人希望60歲以上退休者占54.19%。美國CSIC去年提出退休行為的研究調查報告,指出台灣人民希望有機會盡量留在職場工作。」

82120修正公布之公務人員退休第6條第2項規定,公務人員於年滿55歲時得自願提前退休,並1次加發5個基數之1次退休金。如果說「公務員在仍可工作時退休,對國家和個人都是損失」,那當時的條文為何規定「年滿55歲時得自願提前退休,並1次加發5個基數之1次退休金」,難道是現在的公務人員體力和精神都比82年時還好?

工商時報201313刊載王榮章的「裁掉3%公務員!」,文中提到「幾年前,奇美集團董事長許文龍曾表示,如果濁水溪以南由他治理,他可以裁掉8成的公務員,剩下2成公務員薪水加倍,如此可以讓政府更有效率,人民也可以節省許多稅金;我沒有許文龍的氣魄,我的心願比較小,我希望裁掉3%就好,但千萬不要小看這3%,其實只要一點火花,就能點燃改革的熊熊烈火。

從經濟學角度來看,公務員是一群不事生產的人員,基本上無法產生附加價值,他們的存在是為了節省交易成本、增進市場效率,但在實務上反而常是妨害市場效率的原因,更不用說長期為人詬病的吃大鍋飯、顢頇頑固、無法與時俱進阻礙進步等弊端;弔詭的是,這些人都曾是通過國家考試的青年才俊,但一進了公務體系的大醬缸,立刻被完全同化,更可以證明台灣的公務體制,已經到了非徹底改革不可的時候了。」

王榮章的言論是為了闡述「裁掉3%公務員」,因此以奇美集團董事長許文龍的話「如果濁水溪以南由他治理,他可以裁掉8成的公務員,剩下2成公務員薪水加倍,如此可以讓政府更有效率。」來加強論述,他又講「從經濟學角度來看,公務員是一群不事生產的人員,基本上無法產生附加價值,,在實務上反而常是妨害市場效率的原因,更不用說長期為人詬病的吃大鍋飯、顢頇頑固、無法與時俱進阻礙進步等弊端。」

 

公務體系為什麼如此?

奇美集團董事長許文龍說「如果濁水溪以南由他治理,他可以裁掉8成的公務員,剩下2成公務員薪水加倍,如此可以讓政府更有效率。」,依他的見解來論,台灣的公務體系幾乎是沒有存在價值,這是真的嗎?如果真的把濁水溪以南由他治理,讓他可以裁掉8成的公務員,讓他可以將剩下2成公務員薪水加倍,如此真的就可以讓政府更有效率嗎?如果政府的運作管理真的可以和許文龍先生對工廠和企業進行一樣的管理嗎?如果真的可以,為什麼不能支持這樣的做法,這樣的做法不是就可以讓國家的「依賴人口」急速下降80%,當場解決退輔基金的問題,不用動用那麼多「一群不事生產的人員,基本上無法產生附加價值」的公務員,還無法真正解決問題。如果不行,是為什麼?

如果依王榮章所說的,公務員是一群不事生產的人員,基本上無法產生附加價值;在實務上反而常是妨害市場效率的原因,更不用說長期為人詬病的吃大鍋飯、顢頇頑固、無法與時俱進阻礙進步等弊端。

那這樣的公務人員留得愈久愈老,真的是對國家社會的貢獻嗎?每年裁掉3%的公務人員,就能讓公務人員知所惕勵,提升行政機關整體行政效率嗎?

 

公務體系是什麼

公務體系相對於其他職業體系的工作有非常高的穩定性,在公務體系長期的工作環境中,逐漸型塑公務人員的性格和模樣與處事邏輯與方法,這樣的體系裏的成員的處理公務的思維與方法,同樣產生高度的穩定性,這也就是企業界和各界無法了解公務體系為何總是如此「沒有效率」、「沒有創意」和「沒有主動解決問題能力」的原因、

在這樣的公務體系下,如果再把退休條件修正為年滿65歲、資歷滿25年,或年滿60歲、資歷滿30年,除了人事管道可能的堵塞外,對公務體系的運作影響為何,負責公務體系規劃運作的相關部門是否真的全盤考量,而不是只在幫「多收錢,少付錢,付得遲」找論述的基礎。

 

退撫基金與年金

筆者對這部分並沒有研究,對聯合報整理的資料也看不太懂。例如:勞保費率8.5%,勞工自付20%,其試算的所得替代率從31.6%38.8 %,預計107年入不敷出,116年可能破產。公教退撫費率12%,公教自付35%,其試算的所得替代率從59.2%77%116年至118年可能破產。(參見:勞工、軍公教退休條件與國年金比較2012.10.19聯合報╱綜合整理)。費率、自付比率是如何定出,替代率低不到一半的怎反而早破產?

以筆者粗淺的概念總想不懂這些基金為何會破產?如果各種基金在建立時都經過精算,其費率、各方支付率及條件成就時之给付,不是應該都已在原來精算中嗎?怎會有破產問題?怎麼會讓條件成就的給付變成「依賴人口」,變成「國家養到死」這樣侮辱軍公教人員的說法?

如果不是原來精算有問題,難道有該繳入基金的沒繳?難道是費率、自付率及給付額度被政治力強加調低和調高?難道基金操盤經營過程發生人謀不臧,就如同前陣子爆發的坑殺政府基金事件,使基金無法按照原精算之投資報酬率。有關政府基金的操盤問題,在網路上有個部落格,格主「臥底小蔡」寫了好多文章,如果他所寫的是趨近事實,那也就難怪政府基金要破產了。(參考網址如下:http://tw.myblog.yahoo.com/undercover-tsai/article?mid=354&prev=357&l=f&fid=8)

 

結語

貧窮夫妻百事哀,一文錢逼死硬漢,人窮氣短,該改就改,不過還是應該從整體面思考,就目前所提各項措施(再提高費率、自付比率,再降低給付金額和延退),對各個不同環節對現存公務體系的影響究竟為何後,再提出改革藍圖。切莫只是為「多收錢,少付錢,付得遲」,否則將又是一個失敗的改革。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:時事評論
你可能會有興趣的文章:
迴響(10) :
10樓. 李深耕
2013/02/12 06:03
9樓. char..大中華共和國政府總統
2013/02/03 09:49
沒有工作沒有未來的有為青年才悲哀吧
一堆享有高額退休金是最低工資的3倍那有悲哀,快樂才是吧...
8樓. 華碩
2013/01/29 21:30
那些年軍公教有配給

那些年軍公教有配給,米、麵粉、煤球(煤油)、花生油、鹽,我忘記有沒有配給糖,所以吃是沒有問題,只是發不了財。

非軍公教,又家裡沒有底的人,窮得要命。

當年物質缺乏,大家都窮,大多數人連報紙都訂不起,家裡連電風扇和收音機都沒有,腳踏車是奢侈品,鄉下連鞋都沒得穿。

當軍人是自願,沒有人逼他當軍人,他師大畢業當然也可以選擇當老師或一輩子送報。

你太年輕了,沒看過當年台灣的窮。

 

7樓. 2
2013/01/29 11:58
人不能窮 窮者失志?

公務員必須知法依法 嫻熟本職業務

俾能為國家為政府 服務人民

從而能保障國家人民權益

公務員幹了一輩子 臨老退休 已退未退 都要砍

一個幹了30年的公務員 有家有眷

要與勞工 要與年輕22K勞工 比公平正義 要時艱共體

說對社會貢獻 說對得起良心

怎麼比

每一個公務員 和勞工一樣 也是勞心勞力

公務員也有勞工子女

勞工也有公務員子女

肉食草食 恆溫變溫 各種動物 一視同仁

公務員 國家骨幹 人事流動頻繁 不是好事

公務員 國家穩定的力量

6樓. 紅塵過客
2013/01/28 22:44
政府不能精簡 是因為花別人的錢 無所謂

政府不能精簡, 是因為各種開支花的都是老百姓的錢, 花別人的錢心不會疼. 財政赤字沒關係, 發行公債賣國有財產就好, 超過舉債上限就用其他名義隱藏債務, 將來還不出錢也無關自己, 讓後代子孫去煩惱.

公務員績效差也不會被淘汰,  所以被動怠惰的習性難改. 缺乏競爭, 讓政府績效差勁.

幸好民間不是這樣, 各行各業出類拔萃的人物與企業很多. 台積電在世界晶圓代工位居龍頭地位, 鴻海在全球電子業舉足輕重, 巨大及美利達的自行車行銷多國, 李安在電影界揚名四海, 鼎泰豐得到國際讚賞, 瑞智的壓縮機擠進全球前五大,....... 他們的成就來自危機感, 經營者與員工知道不努力或走錯路便會丟掉飯碗, 他們兢兢業業, 不斷求進步, 主動因應局勢變化才能生存壯大.  公務員如果也像民間雇員一樣隨時可能丟掉飯碗, 積極性就會大增, 這個國家才會有救.

 

 


5樓. 華碩
2013/01/28 22:11
我也來回應一下

1. 公務員考試是考法條的熟悉程度,所謂依法行政,這些人並不懂得“解決問題”。如果公務員主動解決事情,就會變出頭鳥,第一個被打下去。因此少做少錯,不做不錯。

(PS:公務員是代表所有公職人員,包括軍公教和政務官)

2.爾俸爾祿、民脂民膏,公務員不可自比是皇帝時候的官,高高在人,不是普通的人。當國家財政狀況不好的時候,尤其應該共體時艱。

3.現在的公務員待遇並不差,如果退休的公務員,週休七日,領的比現職高,無論如何也說不過去。如果說過去公務員薪水少辛苦,但那時大家都窮都辛苦,並不是只有公務員辛苦。

4.勞退的勞工,自己的提撥率太低,大多數退休金由老闆(公司)提撥。如果公司經營艱困,老闆只能虛報員工的薪資,或將工廠外移。將心比心,你是老闆的話,可以獲利少而付出很多員工勞退的相對給付嗎?如果能,就只有降低薪資聘用一途,這也是這些年勞工薪資不增反減的原因之一。勞退的問題應該是勞工提撥多一點,老闆提撥少一點,(政府提撥不論),這樣才可以提高勞退的所得替代率,類似民間的做會。

5.軍人的退伍月退(不包括老榮民)真是豐厚,尤其高官。不必負責,不必打仗,還可以到對岸和敵人握手言歡,拍肩認兄弟,洩漏國家機密,嘖嘖....胳臂往外彎。

4樓. 紅塵過客
2013/01/28 21:40
政府應該瘦身 裁撤冗員及不適用者

政府機構臃腫, 早應瘦身, 除了淘汰不適用者及冗員外,  還應刪減庸才的薪資, 這樣國家才有前途.

會考試並不代表績效好, 台灣的軍事國防, 交通及基礎建設, 教育及人才培訓, 食物食品安全, 國土保護及規劃, 經濟財政, 污染控管,...等等, 哪一樣優良? 政府總體雇員績效不彰, 沒道理要人民多繳稅去養庸才. 

政府人事支出減少, 債務就會減少, 人民少繳稅, 省下來的錢由人民花用, 經濟消費會好起來. 何況政府官員花人民的錢, 常亂花錢, 公務員不檢討反省, 只在乎自己的薪資, 自我感覺良好, 不曉得民間的評價.

 


短小精幹的政府才是好的政府

多年來一直喊著精簡

也曾精省

目前更通過行政院組織法精簡部會

可是真的精簡多少呢?

政客和社會各界一方面要求精簡

一方面又要求無止境的服務

一方面又要求設新組織新機關

我就不相信政府能精簡到哪裏去

即使中央精簡了

地方政府又是大幅擴編和提升職等

為什麼中央及地方政府組織會有這種奇怪現象

就是在要求行政機關增加服務時

忘了那行政機關是很難進行俎織機動調整和人力配置

其結果不是精簡不了就是增加很多約聘僱人員。

台灣無論是政府和民間

表現差不是沒有原因的

醉夢Horace2013/01/28 21:56回覆
3樓. jason7172565
2013/01/27 10:20
版主的疑問不難懂

版主的疑問: 例如:勞保費率8.5%,勞工自付20%,其試算的所得替代率從31.6%38.8 %,預計107年入不敷出,116年可能破產。公教退撫費率12%,公教自付35%,其試算的所得替代率從59.2%77%116年至118年可能破產。費率、自付比率是如何定出,替代率低不到一半的怎反而早破產?

不難懂: 國庫上半年(101年度)補助公保就達到73.5億,勞保則全無!!

依勞工保險法規定,由被保險人負擔20%,其餘80%分,由投保單位(僱主)負擔70%,其中央政府補助10%

公教退輔基金,由公務人員繳付35%,其餘65%由公教人員之僱主(也就是政府)撥付65%

由於我並不知道所謂的國庫補助,是法律規定的僱主應負金額,還是除應付金額之外的額外補助,所以無法評述。

另依聯合報20121019之整理資料,勞退無破產危機,公保亦無破產危機;有破產危機的是勞保和公教退輔。

醉夢Horace2013/01/28 13:24回覆
2樓.
2013/01/27 08:56
改革不能傷筋骨

軍公教就是政府

哪一個黨執政 都還是他們

都是經政府考試錄用聘用

無國家認同的民進黨 借國民黨刀使力

改革不能傷筋骨

改革應該是前進的動力

可惜在台灣的改革通常是破壞多建設少

醉夢Horace2013/01/27 16:23回覆
1樓. 蘇信
2013/01/27 07:13
許文龍說可以裁掉八成的公務員?

許文龍說可以裁掉八成的公務員?

我來做不只!

可以裁掉90%!

不過大家就要知道剩下的10%就是‥‥

只有不能裁的消防、警察和軍隊!

想還要有洽公在後面舒適的椅子上等一下就輪到你的日子就一去不回了!

領一張號碼條三個月之後就輪到你了!

PS:私人企業當然可以做最小的建制,(只對有生產力的才會有人力配制)

公企業?在盡可能的範圍內當然要做必須的最大編制!

這就是這些企業老板眼中的公務員!

隔行如隔山

許文龍以為政府的管理及運作是如同他管理的工廠和企業

可完全依老板個人決策進行所有措施

任務單純,且可自行決定何者為何者不為

沒有民意機關干預

沒有政客伸手

沒有檢調單位虎眼

因此才會說出可以裁掉八成公務員的話

醉夢Horace2013/01/27 16:22回覆
發表迴響

會員登入