Contents ...
udn網路城邦
不再是洗碗歐巴桑
2012/02/27 22:32
瀏覽1,507
迴響14
推薦23
引用0

不再是洗碗歐巴桑

人求事,是寄履歷;事求人,是登求才訊息。人求事,花的是求職人自己的資料和郵寄費用或透過網路傳送。事求人,花的是僱主的錢自登廣告或委託人力銀行徵才。

徵才當然就是要把需要的人才資格寫清楚,以便節省彼此的時間和心力。不過因為對勞動者在某些惠而不費的政策上,愈趨嚴密和理想,僱主在徵求人才的資格上就受到很多限制。

 

不可出現的限制和理由

可以「限役畢」嗎?根據2012222中國時報的報導,勞委會職訓局初步認定,「限役畢」影響尚未服役男子就業權,屬於「間接就業歧視」。

可以「歡迎二度就業婦女」、「徵洗碗歐巴桑」嗎?根據2012222中國時報的報導,因與工作需求本身無關,排擠初次就業婦女與男性等求職者,認定屬就業歧視。

可以要求「提供照片」,限制「年齡、身高、體重、性別」嗎?

1、大同股份有限公司高雄分公司20111013於樹德科技大學網站刊載「徵活動主持人與導覽人員」相關資訊,並註記須提供照片,限制年齡、身高、體重、性別等情事,明顯違反就業服務法第5條第1項禁止「就業年齡、容貌、性別等歧視」規定。對此,勞委會已嚴正譴責違法廠商,並將責請高雄市政府依法給予查處。(2011年10月15勞工委員會新聞稿)

2、華航20104月的招聘廣告限制報名者的身高(女性160公分以上,男性170),違反就業服務法第5條有關「容貌歧視」的規定,遭罰款30萬元。

3、台灣綜合研究院對外徵才從事研究工作,一位67歲前往應徵,卻被台綜院以超過勞基法退休年齡為由,拒絕錄用,男子怒告台綜院違反就業服務法「年齡歧視」,遭台北縣就業歧視委員會駁回。男子不服訴願,雖然勞基法規定強制退休年齡是65歲,但拒用67歲勞工,還是構成「年齡歧視」,勞委會訴願會裁決當事人勝訴。台北縣政府據此重新裁定此案構成「年齡歧視」,開罰30萬元。(2010年11月17聯合新聞網)(勞基法第54條第1項規定,勞工非有下列情形之一,雇主不得強制其退休:一、年滿六十五歲者。二、心神喪失或身體殘廢不堪勝任工作者。)

 

為什麼?

僱主為什麼不可以提出所需人才的資格條件呢?因為就業服務法第5條規定,為保障國民就業機會平等,雇主對求職人或所僱用員工,不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由,予以歧視;其他法律有明文規定者,從其規定。

僱主如果違反的話,依就業服務法第65條規定,處新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰。

也就是僱主選用人才的自由,受到法律的限制,不得提出有關「種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分」的條件,也不得以那些理由不予錄取。

 

理想與實際

理論上來說,哪些工作需要哪些人才才能有最好的表現,僱主應該要有選擇權。但在就業服務法「為保障國民就業機會平等」的前提下,失去某部分的自主權,這樣的立法意旨值得肯定,但實際上真的是正確的嗎?真的可以保障國民就業機會平等嗎?

2011126自由時報報導,一家男性內褲廠商,日前在徵求產品型錄模特兒時傷透腦筋,因為就業服務法規定,性別不可以做為招募條件設定,廠商只好在求職網上寫著「內褲模特兒(穿著男性內褲拍照),不限性別!」(該報導同時記述官員的解釋「業者只要能舉證,並說明徵才限制與工作內容上的實質關聯即可。」)

僱主對哪些工作需要哪些人才心裏當然有規劃,這樣的量尺在徵才廣告上如能自主表達,就可避免條件不符的求職者浪費時間心力和金錢,僱主也可以省卻面談護面試的負荷。

對僱主徵求人才的條件以法律加以限制時,雖然剛開始僱主會動輒得咎,但以台灣人的聰明才智,在登廣告時不去碰觸「種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分」是很容易的;在不予錄取時,不去碰觸「種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分」這樣的理由也是很容易的。這樣的法律規定,也許可以保障部分人的就業機會平等,也許僱主可以發現原來不符合條件的人是人才,可是筆者相信以台灣人的聰明,大概只有勞民傷財而難以達到法律規範的崇高理想。

又以台灣綜合研究院對外徵才從事研究工作的案例來說,依勞動基準法規定,僱主得強迫滿65歲的員工退休,依就業服務法卻無法拒絕錄取已年滿67歲的員工,如此的法律規定及解釋,實令人費解。其實這案例也顯示台灣綜合研究院的人事單位「不曉人事」,否則有哪一條法令規定不錄取必須附上理由,即使法令強制規定不錄取必須附上理由,以台灣人的聰明,難道除了「種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分」之外,找不到不錄取的理由嗎?我不信。

 

結語

筆者一直認為不應限制僱主選才自由,畢竟適才適所才能讓組織發揮應有戰力。政府和勞權關心者應該嚴格監督和要求保障的是就業者的勞動權益,例如派遣工的權益、不當工作調遣、不當裁員、惡意裁員關廠、積欠工資、不當工作條件、勞動場所的安全、性騷擾、兩性不平等、就業者的專長訓練等等。

規定洗碗工不可以限制是歐巴桑,真的是勞動者權益的重要議題嗎?我深深懷疑。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 社會萬象
自訂分類:時事評論
上一則: 誰怕中嘉集團?
下一則: 瘦肉精是政治問題
迴響(14) :
14樓. 時季常
2012/03/11 16:17
學美國的!
這些做法,八成是從美國學來的.而且無限上綱。
13樓. 野口女
2012/03/02 18:40
機會

每次看到徵二度就業婦女  或是洗碗歐巴桑   就覺得有貶低味道

工讀生也洗碗   但人家又不是歐巴桑   歐里桑卻是連二度就業都沒機會


看文章 一定要三心二意
12樓. 舒塵軒客
2012/03/01 18:05
台灣的法律是理想主義

台灣很多法律是理想主義

制定時的出發點都很崇高

可是執行上卻會動輒得咎

也因此往往最後演變成選擇性執法

就如同師大商圈目前的困局一樣

11樓. 路人Juno
2012/03/01 10:08
立法院

alhambra:

台灣的官員很多都留洋,可是卻讓台灣還停在這麼落後的狀態,這些留學生真的有貢獻嗎?

======

法律的問題在立委。

10樓. 穿梭者
2012/03/01 06:00
現在的台灣很難
台灣本來就有嚴重的歧視,連總統是外省人都還是被歧視了,何況是老百姓?最好的方法是透過法律強制才能逐漸改善,我在美國工作過,當地要是任意裁員,勞工局會介入查訪,特別是有工會的行業,或者被裁者需要領失業補助,勞工局一來查可是很煩,一般僱主不輕易亂裁員.而在北美,歧視是犯法的,至少法律給了明文保帳,台灣的官員很多都留洋,可是卻讓台灣還停在這麼落後的狀態,這些留學生真的有貢獻嗎?
9樓. 路人Juno
2012/02/29 10:44
另一種可能是公司答應提供獎金或股票(選擇權),但這些等到員工在職一年兩年後才開始發給員工

吶吶溪:

公司在某些特殊情況下可以要求員工在特定的時間內不能另謀他職,比如公司花了很多錢讓員工受訓,當然不希望員工拿到證照之後就跑了,這種情況下是可以要求員工和公司簽下服務年限的合約,如果要違約,就必須賠償公司的訓練花費等等。

另一種可能是公司答應提供獎金或股票(選擇權),但這些等到員工在職一年兩年後才開始發給員工。 這樣員工要在期滿之前離職沒有問題,但員工自己必須放棄一些東西。

但是員工能不能要求公司不得在合約之內開除員工?就我個人所知大概不太可能;因為公司一旦和員工簽了這種約,豈不是找自己麻煩?到時員工不管表現再差也不能讓他走路。歐洲有些國家像法國和義大利對員工的保障就非常大,公司要開除員工是很困難的,即使那個員工的表現很差。雖然原意是為了保障勞方,但是相對的也使這些公司的競爭力普遍不如美國。其實公司並不是沒事就喜歡開除或資遣員工,重新雇人也是要花費的。

我的了解是在美國與加拿大,法律的觀點是公司隨時隨地都可以炒員工魷魚(除非員工受到工會保護),但權利義務是相對的,這後面代表的是員工也每天都可以到老闆面前說"我不幹了"(到另一家公司另謀高就),所以這裡沒有草山兄的顧慮。  我不是律師,但我相信可以在同意書中加上若干文字使的員工在一定期限內不得自行離職(否則必須賠償訓練及證照費用),但公司仍然可以進行裁員重整等措施。

8樓. 吶吶溪
2012/02/29 09:33
離職的自由

草山兄,我確實也無法刪除自己重複的留言;跟大家道個歉。

公司在某些特殊情況下可以要求員工在特定的時間內不能另謀他職,比如公司花了很多錢讓員工受訓,當然不希望員工拿到證照之後就跑了,這種情況下是可以要求員工和公司簽下服務年限的合約,如果要違約,就必須賠償公司的訓練花費等等。

但是員工能不能要求公司不得在合約之內開除員工?就我個人所知大概不太可能;因為公司一旦和員工簽了這種約,豈不是找自己麻煩?到時員工不管表現再差也不能讓他走路。歐洲有些國家像法國和義大利對員工的保障就非常大,公司要開除員工是很困難的,即使那個員工的表現很差。雖然原意是為了保障勞方,但是相對的也使這些公司的競爭力普遍不如美國。其實公司並不是沒事就喜歡開除或資遣員工,重新雇人也是要花費的。

7樓. 草山
2012/02/29 08:56
路人:我認為這個很簡單。 公司可以明白指出,比方說"應徵者必須在就職後能工作至少兩年而不離職",這樣公司不必說「限役畢」,沒有歧視,我相信這也合情合理。

這樣也有個問題,權力和義務是相當的,要求"應徵者必須在就職後能工作至少兩年而不離職",豈不是給錄取者“兩年內公司不得炒魷魚”的丹書鐵券?

公司願意這樣嗎?還是得再想一下。

P.S.改版後,似乎無法刪除自己的留言。吶吶溪兄會有同樣的留言,是這緣故吧?


6樓. 路人Juno
2012/02/29 03:36
另外一個有趣的結果是不得對宗教信仰歧視

另外一個有趣的結果是不得對宗教信仰歧視,你的公司需要一個會計,你就不得說"限基督徒"或"佛教徒請勿申請"

但美國也有過這種案例。  以台灣的情形來說,有一位信仰回教的教授應徵一個天主教輔仁大學的教職被拒絕,他能不能控告這是宗教歧視?

我忘記美國如何處理這種情形,不過今年最新美國最高法院有一個釋憲判決。 有一位女性被診斷有某種醫學問題,被她的教會炒了魷魚。  她一路告到最高法院,認為這是對殘障人士就職的歧視,美國最高法院說這炒魷魚沒問題,因為美國憲法說"政教分離",法律不能告訴宗教團體如何選擇它們的領導人及工作人員。 比方說一個佛教徒堅持要在一個清真寺服務,法律不能保障他在那裏的工作權利。

5樓. 路人Juno
2012/02/29 02:12
加上"Girls"或"限女性"還是有可能有問題

吶吶溪:

「限役畢」其實也是同樣的邏輯。如果這個職位需要長時間的專業訓練,比如從新進到完全獨立上手要六個月,站在經營者的立場,當然不希望一個員工受訓半年好不容易上手了,三個月後又要去當兵;這時「限役畢」不應該算是歧視。勞委會如果開罰單就是亂罰,業者應該要上法院。反過來說,如果這份工作明明就是什麼人來都能當天就開始上手,符合資格的人也比比皆是,這種情況下確實沒有必要「限役畢」。

我認為這個很簡單。 公司可以明白指出,比方說"應徵者必須在就職後能工作至少兩年而不離職",這樣公司不必說「限役畢」,沒有歧視,我相信這也合情合理。

......
至於路人Juno 舉的 Hooters 的案例,剛才看了一下,他們現在寫得非常清楚,職稱是「Hooters Girl」,限女性。我猜他們以前可能是以「想當然耳」的心態認為不會有男人那麼無聊來找碴,所以沒有寫清楚,而找碴的那個人自然也就抓住這個把柄。

這還是可能有問題。  有興趣找碴的人可以說Hooters服務員沒有理由非要女性不可,而男性不能做服務員的工作。

最近另一個美國有趣的案例,一個小男孩"認為"自己是女孩,堅持加入家附近的女童軍,他媽媽也支持他,鬧上全國新聞。 加上"Girls"或"限女性"還是有可能有問題。

http://latimesblogs.latimes.com/nationnow/2011/10/girl-scouts-of-colorado-welcomes-boy-as-long-as-he-believes-hes-a-girl.html

發表迴響

會員登入