誰怕中嘉集團？

旺旺中時集團併購中嘉有線電視系統案，泛綠的民進黨跳出來呼籲國家傳播通訊委員會（NCC）駁回這項併購案。2012年2月7日，民主進步黨發言人羅致政指出，民進黨與關心台灣媒體生態健全發展的學界、社團人士，一直關注此案進度，這項併購案交易金額達新台幣760億元，被轉賣並影響權益者高達118萬個家庭，佔全台近1/4收視戶，一旦NCC草率通過這項併購，將衍生嚴重的跨媒體壟斷、威脅台灣言論自由與收視品質。

其實，當旺旺集團於2008年11月要入主中國時報的時候，就有學者和所謂的公民團體極力反對。因此對中時集團併購中嘉有線電視系統案，再度出現反對的聲音，一點也不足為奇。

旺旺旗下旺中寬頻併購第二大有線電視系統中嘉網路案，於2010年12月27日就已送進國家通訊傳播委員會。國家通訊傳播委員會（NCC）於2011年10月24日舉行公聽會，多位學者質疑恐怕會造成跨媒體壟斷、言論集中化。NCC七名委員，其中陳正倉、翁曉玲、鍾起惠三人拒絕參與審查旺中案，其他四名委員出席該次公聽會。

反對的理由

學界以「跨媒體巨獸」形容旺旺中時，並在臉書上發起「反媒體巨獸」聯署活動，有兩千多人參與聯署，並有五十多位大專院校教授願共同擔任發起人，表達強烈反對態度，另外台灣媒體觀察協會、公民監督國會聯盟、台灣記者協會等民間團體也抗議旺中收購案。

反對的理由包括：

一、併購案通過，將可能使不受主流媒體青睞的議題邊緣化，媒體現在並未盡到發揮第四權的責任，產製內容更趨向羶色腥，媒體所有權的集中，將使婦女、同志、孩童等邊緣集團更被邊緣化，失去發聲管道。(筆者的疑惑：現在的媒體生態，不受主流媒體青睞的議題就沒有被邊緣化嗎？媒體現在真的有盡到發揮第四權的責任嗎？現在產製內容趨向羶色腥的是那個集團？婦女、同志、孩童等邊緣集團在現在就沒有被邊緣化，就擁有發聲管道嗎？)

二、勢將造成跨媒體集中、危及言論多元市場。此併購案控制上游頻道與下游系統，上下游整合對言論帶來嚴重挑戰。(筆者的疑惑：媒體相對來說是軟體，，有線電視系統只是提供媒體的平台，相對來說是硬體，怎麼可能危及言論多元市場，怎麼可能對言論帶來嚴重挑戰？)

三、旺旺買了中國時報後，為了親中共，有關六四或中國人權報導的新聞幾乎消失。(筆者的疑惑：媒體有極獨全綠，有偏藍傾統，有不分青紅藍綠，各有各的立場，由觀眾和讀者自行選擇，何勞學者團體越俎代庖？)

四、旺中寬頻併購後含無線、有線電視、平面媒體、刊物以及頻道代理、購物頻道的影響力將近140%，遠超過否決標準的30%。未來如聯合控制產製內容，形同寡占，媒體多元性將受傷害。(筆者的疑惑：如何算出影響力將近140%？又旺中購併中嘉後，如何就可以聯合控制產製內容，形同寡占，媒體多元性將受傷害？)

什麼是有線電視系統

有線電視是什麼？依有線廣播電視法規定，有線廣播電視是指以設置纜線方式傳播影像、聲音供公眾直接視、聽；有線廣播電視系統是指有線廣播電視之傳輸網路及包括纜線、微波、衛星地面接收等設備。

也就是旺中寬頻併購的有線電視系統中嘉，是一個以傳輸網路及包括纜線、微波、衛星地面接收等設備，傳播影像、聲音供公眾直接視、聽的服務平台。理論上來說，一個提供收視的系統服務平台，只是提供現存的電視節目給觀眾，實在很難想像如何會有「危害言論自由與民主發展；言論集中化，不利多元化」的結果發生。

台灣的有線電視系統

台灣的有線電視系統，依維基百科的資料，以經營服務地區來分計有47個。其中有的是屬於同一集團的，有的是獨立系統，有的是只有播放系統(就是本身不製作節目)。

一、集團：

(一)凱擘股份有限公司：臺北市：陽明山、金頻道、新台北、大安文山；新北市：全聯、新唐城；桃園縣：北桃園；新竹市：新竹振道；臺中市：豐盟；彰化縣：新頻道；臺南市：南天；屏東縣：觀昇。

(二)台固媒體：新北市：永佳樂、觀天下；高雄市：鳳信；宜蘭縣：聯禾。

(三)中嘉集團：基隆市：吉隆；台北市：長德、麗冠、萬象；新北市：新視波、家和；桃園縣：北健；臺南市：雙子星、三冠王；高雄市：港都、慶聯。

(四)TBC台灣寬頻通訊：桃園縣：南桃園；新竹縣：北視；苗栗縣：信和、吉元；台中市：群健。

(五)台灣數位光訊科技集團：雲林縣：佳聯、北港；台中市：大屯；南投縣：中投。

(六)洄瀾有線電視關係企業：花蓮縣：洄瀾；台東縣：東台。

二、獨立系統：

(一)台北市：聯維、寶福。(二)新北市：台灣數位寬頻、大豐、興雙和、天外天、紅樹林、新店。(三)臺中市：威達雲端電訊。(四)彰化縣：三大。(五)嘉義市：世新。(六)嘉義縣：國豐、大揚。(七)台南市：新永安。(八)高雄市：南國、大信、大高雄。(九)屏東縣：屏南。(十)澎湖縣：澎湖。

三、播送系統業者：1、台東縣：東台有線播送系統；2、金門縣：名城事業；3、連江縣：祥通有線播送系統

中嘉集團經營服務的區域與其他系統業的關係

中嘉集團旗下的有線電視系統業者如下，其經營區域是否有其他系統業者，依維基百科資料列示如下：

1、基隆市吉隆1家：目前為獨家經營。

2、台北市長德(中山‧松山‧大同)－凱擘集團金頻道；麗冠(內湖‧信義‧南港)－凱擘集團新台北；萬象(大安‧文山)－凱擘集團大安文山。

3、新北市新視波(永和‧中和)－興雙和有線電視(獨立系統)；家和(三峽‧鶯歌‧樹林)－目前為獨家經營。

4、桃園縣：北健(桃園市、龜山‧蘆竹‧八德‧大園)－凱擘集團北桃園。

5、臺南市：改制前的台南市地區為雙子星、三冠王，屬中嘉集團”獨家經營”。

6、高雄市：港都(前金‧新興、苓雅‧前鎮‧小港)－大高雄有線電視(獨立系統)；慶聯(左營‧楠梓‧三民。鼓山‧旗津‧鹽埕)－大信有線電視(獨立系統)。

也就是中嘉集團經營區域中，只有在基隆市、新北市(三峽‧鶯歌‧樹林)及改制前的台南市地區為獨家經營，其餘地區均有其他有線電視系統業者同時在為觀眾提供收視服務。也就是說如果因為旺中集團併購中嘉集團，而影響其原有的頻道和節目品質，絕大多數地區均必須面臨其他有線電視系統業者的競爭壓力。

台灣的電視頻道

依陽明山有線電視系統節目表顯示，頻道自2至110，計有102個頻道。其中歸類為新聞台的有：CNN(5)、年代新聞(50)、東森新聞台(51)、中天新聞台(52)、民視新聞台(53)、三立新聞台(54)、TVBS新聞台(55)、TVBS(56)、東森財經新聞台(57)、非凡新聞台(58)、非凡商業台(88)、恒生財經台(89)、中華財經台(90)、運通財經台(91)、華人商業台(92)、財訊財經台(93)、全球財經台(94)、三立財經台(106)、NHK(107)，計有19台。

有如許多的新聞台，除非把那些與自己立場不同的新聞台都從系統服務中踢除，否則如何形成「危害言論自由與民主發展；言論集中化，不利多元化」的結果？

質疑「形同寡占，媒體多元性將受傷害」、「旺旺過去在言論開放表現上，讓各界有疑慮」、「上下游整合對言論帶來嚴重挑戰」、「為了親中共，有關六四或中國人權報導的新聞幾乎消失」。筆者深深懷疑持此論述者對台灣媒體生態及實際運作是否完全不了解？以台灣媒體蓬勃發展，各有傾藍傾綠立場的媒體，甚至深藍深綠的媒體，各有一片天，旺中集團有多少能耐可以不顧觀眾和讀者的感覺，恣意為所欲為。

再說回來，有親中、有台獨、有深藍、有深綠、有傾藍、有傾綠，各種的言論立場存在，不正符合「媒體多元性」、「言論自由」和「多元化」嗎？學者和所謂公民團體不妨去檢視一下這些現存的媒體，有幾家真的都做到「藍綠」平衡報導和「親中和親台」平衡報導？有幾家真的可以在涉及自身報老板時做到公平等量的報導？而即使比例中近乎平衡，又有幾家媒體，其新聞標題及處理手法又真的做到衡平報導？

台灣的觀眾和讀者的閱聽習慣

蘋果日報、自由時報，評價如何？據說他們正是台灣前兩大報。三立電視台及民間全民電視(民視)，評價如何？據說他們正是非常賺錢的電視台，也是收視率相當高的電視台。

誰敢動三立和民視：如果有個讀者想買蘋果日報、自由時報，這家書報攤或超商不賣、沒賣或已賣完，難道讀者不轉到其他有賣蘋果日報、自由時報的地方買。如果有觀眾喜歡看三立台及民視台，那有線電視系統業者提供的頻道沒有包括三立台及民視台，難道觀眾不會轉而申請其他有線電視系統業者的服務。而且以台灣的政治生態，只要有那些有線電視系統業者敢拿掉三立台和民視台，即使觀眾不講話，政治人物豈有放其干休的道理。可以想見的是，該有線電視系統業者必然遭到群眾包圍，也會遭到撤銷許可執照的下場。

常看有幾台：有興趣的學者和公民團體不妨做個調查，一般民眾在100多個頻道中，經常收看的會不會超過5個頻道。也就是關鍵在於那個頻道的內容吸不吸引觀眾，而不是說頻道有幾個。換句話說，即使學者和公民團體指控地因旺中集團併購中嘉集團，真的就「言論集中化」、「聯合控制產製內容，形同寡占，媒體多元性將受傷害」，可是觀眾會去收視被旺中集團「言論集中化」的頻道嗎？可是觀眾就會去收視「聯合控制產製內容，形同寡占，媒體多元性將受傷害」的節目嗎？

家父家母在102個頻道中，幾乎只看三立台和民視的本土劇和其他戲劇，幾乎只看胡瓜的綜藝節目，因此家裏的電視只要有三立和民視兩個頻道就夠了，「媒體多元性」對他們來說根本不重要。

結語

在某些公共議題上，學者和公民團體本應提供政府官方論述以外的客觀資訊和評述，讓人民不會只聽取政府官方論述或企業主宣傳的資訊，讓人民有更多更廣的資訊以做出理性和符合整體利益的判斷。但筆者卻感覺到學者和公民團體常囿於理想且對實際運作面不了解而提出對解決問題無益會益增紛擾的主張，甚至基於偏見和意識形態而有背於事實的論述，以致台灣社會的公共議題經常流於冗長耗時的爭論，難以取得共識，最後以政治角力決戰收場，使台灣的智力、人力、財力和時間浪費在這種無謂的內耗中。不知何時，台灣社會才能真正就事論事，才能為台灣的整體利益而有同向的奮鬥力量。