字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/10/03 21:59:15 | ||
|
環保無歌？ 報載，環保署擬實施住宅區「假日禁唱卡拉OK」，將「假日唱卡拉OK」的行為視為噪音行為。也就是採行為認定，只要有唱卡拉OK行為，不管聲音大小，一律算是噪音，違反噪音管制法，將處以3000元到3萬元不等的罰鍰。 對高分貝的卡拉OK噪音，無論是在住宅區、公園或山區，的確都會對別人產生干擾，尤其是歌聲不堪的噪音更令人難耐。因此取締這樣的噪音，應該是可以得到大多數人民的支持。 可是，環保署的打算並不是這樣，而是只要使用卡拉OK唱歌，不管聲音大小，一律取締，這樣的噪音管制作為真的沒有「太超過了」嗎？ 唱歌不是憲法保障的基本權利嗎？憲法第23條規定，自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。請問，「只要使用卡拉OK唱歌，不管聲音大小」這樣的禁止規定，真的是為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要的限制嗎？ 其次，行政程序法第7條規定，行政行為，應依下列原則為之︰ 一、採取之方法應有助於目的之達成。 二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 「只要使用卡拉OK唱歌，不管聲音大小」這樣的禁止規定，真的是「對人民權益損害最少」和「採取之方法所造成之損害與欲達成目的之利益均衡」嗎？ 筆者自認是相當程度的環保支持者，可是近年來，對環保行政機關的管制措施卻是屢有「太超過了」和「管小不管大」的感覺。除了將「卡拉OK唱歌」以行為認為為噪音外，取締麵包店的香味、臭豆腐店的「臭」味，中秋節不烤肉這些措施，同樣讓人感覺環保署是不是管得太細，管得太小了。 難道在台灣環境中的噪音、空氣污染和異味污染，都已經處理得行有餘力了，所以才開始把心力放在這些細小的事情上呢？ 另外目前國際經濟情勢險竣，各國產業受到的挑戰不小，物價飛漲，對產業和一般人民都產生無形和有形的壓力。前一陣子，竟然也傳出要徵收水污染防治費的新聞，金額也許不大，只是何必在此時湊這個熱鬧呢？那麼多年都沒有依法徵收了，何必急在這一時呢？ 再者，如果要說「小事」，就是上廁所使用的衛生紙，是放入馬桶裏隨水沖掉，還是放在旁邊的垃圾統弄髒弄臭環境這一件事。環保署只會說，現在下水道不普及，而且像面紙那樣的紙纖維是不適合放入馬桶的。環保署就不肯動點腦筋，去輔導及要求廠商標示該紙張是否可置入馬桶，或者大力宣導一般衛生紙可以，面紙不行。如此不是既可解決環境衛生問題，又可避免水道堵塞。 可做不做，可管不管，該保大而不保大，不需費力管小卻用心力管小。環保的施政重點在那裏？我真的大惑不得其解。 |
||
| ( 時事評論｜環保生態 ) |
