瞎子摸象的捷運站機車格收費

使用者付費，受益者付費，是帝王條款，很難挑戰它的正當性。以價制量，以量抑價，是市場法則，幾乎屢屢見效。

政府機關訂定政策，採行措施，除非是很有遠見和全盤視野的領導者，否則很容易流於瞎子摸象，見頭治頭，見腳醫腳，見肚子醫肚臍。而且在推出時總是預期績效優異，呈現百利無一害的氣勢；在未達預期或失敗時，又可以說明罪不在己，或者以達成階段目標抹粉。

台北市捷運站周邊機車停車全面收費

2019-11-15 23:32聯合報”北市捷運站周邊機車格 明年起收費”報導，北市繼汽車格全面收費，台北市長柯文哲去年再拍板，分四階段逐步達成機車格全面收費。但議員林亮君指出，明年將啟動的第二階段捷運站周邊地區收費，一旦畫入， 北市有三分之二以上範圍停車都要收費，形同「二、三階段」同步完成，要求交通局檢討實施時程。

對此，北市停管處主祕張仲杰說，捷運周邊地區收費畫定標準，目前定案範圍是500公尺，但僅限道路，不包含巷弄停車。且並非捷運周邊全面同步收費，明年一月起，先從部分市中心捷運站實施。

北市路邊機車格約21.3萬格，路外停車場約1.5萬格。為避免民怨，北市分四階段推動機車格全面收費，第一階段鎖定16個商圈，第二階段則在捷運站周邊，第三階段以市區主要幹道為主，第四階段才會擴及巷弄。

林亮君說，捷運站周邊收費潛藏諸多問題。她舉例，若選擇騎機車，每天花5元汽油錢加20元停車費共25元，但搭捷運只要花16元，撇開便利性，民眾會比較願意搭捷運或公車。(註：林議員說法似乎有誤，捷運最低消費額是20元，八折優惠才是16元，而且大部分距離都會超過”基本消費額”。另台北市政府取消八折優惠的政策已箭在弦上。)但她表示，第二階段上路後，若住家周邊畫入收費範圍，搭捷運、機車停在家附近都要錢，民眾可能改騎機車。

人民為什麼騎機車？

走路是移動肉包，騎自行車和機車是肉包鐵，開車是鐵包肉；走路、騎自行車和機車必定風吹、日曬、雨淋、呼吸髒空氣和灰塵；騎自行車、機車和開車有保養費、保險費、修理費、尋找停車位問題等等費用和不方便。那為什麼不選擇大眾運輸系統---捷運和公車？(註：自行車的屬性，目前大部分還是屬於運動休閒工具，並非交通工具)

就本文主題相關的機車來說，人民為什麼要騎機車？人民日常生活為什麼需要機車？為什麼大台北地區大眾運輸系統---捷運和公車已經是全台灣路網最密、班次較密集的地區，卻依然無法有效降低人民對汽、機車的需求？

捷運站機車格收費牴觸轉乘大眾運輸政策

推動搭乘大眾運輸系統，目標是在減少能源使用、降低空氣汙染及維持路面車流移動順利，這是第一政策；鼓勵轉乘大眾運輸是第二政策。第一政策在沒有辦法有效降低人民對自備交通工具需求前，或大幅提高自備工具的成本，是無法達到明顯效果的。

因為第一政策不容易，目前主推的是第二政策，也就是鼓勵轉乘大眾運輸。希望人民雖然自備交通工具，但以短距離為主，儘量轉乘大眾運輸，也就是減少自備交通工具的使用時間、距離和次數。

第二政策的成效，只要看看捷運站的停車場及停車格經常是滿滿滿，就知道已經達到相當成效。也就是很多人民已經開車騎車到捷運站停車處再轉乘捷運。

現在捷運站的機車停車格收費政策，據目前的消息，每次至少是20元(如果是計次)，則使用機車再轉乘捷運的成本每一趟至少40元以上(以淡水信義線來看，票價依區間基本消費額20元，之後5元”跳表”，淡水到象山60元)。

機車轉乘捷運，以最低成本40元來看，40元的油錢，以95無鉛汽油每公升28元計，可以加1.43公升。以125CC機車平均油耗每公升50公里來看，每轉乘一次的費用約可跑70公里。80元的轉乘費用的油錢約可跑143公里。

請問，如果有機車的庶民會怎麼想，有多少人還會想要騎著機車到捷運站，再搭乘捷運站到目的車站下車，再走路或轉乘公車去目的地？

其他地段的機車格收費，應該和轉乘大眾捷運政策無關，但是捷運站的機車格收費一定會影響轉乘大眾捷運的意願。捷運站機車格收費牴觸轉乘大眾運輸政策

停車格瘦身本末倒置---漠視停車格不足問題

2019-02-09 23:24聯合報” 2格擠3車…北市機車格擬「瘦身」”報導，北市路邊機車格將逐步全面收費，但機車格「2格擠3車」亂象未解，引發民怨，市長柯文哲認為現行機車格寬度1公尺「太寬」，才造成「塞」車亂象；交通局擬推試辦計畫，將機車格「瘦身」至70公分，待向交通部報計畫通過後，擇一商圈收費路段測試，重繪後增加機車格數。

這個政策又是瞎子摸象。一輛機車重量100公斤到125公斤左右，你們知道要移動一輛機車有多麼辛苦嗎？為什麼機車騎士要那麼辛苦的搬動車子？為什麼兩個停車格會擠進三輛機車？為什麼有的機車會即使可能擠壞，也要車貼車，後視鏡擠後視鏡？為什麼有的機車會"遊走機車格邊邊"？為什麼沒有公德心和道德的機車騎士會把別人的機車拖出來，把自己的機車停進去？

用膝蓋想都知道，就是機車格不夠，如果機車格夠，誰願意做那些”不合格”或”沒道德”的事呢？

如果政府真的那麼反機車，為什麼不直接採行禁止或限制機車買賣的政策，讓機車自由買賣後再來採取不友善機車的政策措施，那就是入人民於罪啊！這就類似"超速警報器”可以自由買賣，裝超速警報器的汽車卻要開罰的政策一樣啊！

結語

這個國家的這個政府的這個政策總是這樣的瞎子摸象似的片面，完全不知道社會是一個相互連動的有機體生態鏈，沒有辦法從生態整體去考慮，任何政策措施就無法把負面影響減到最小，把民怨降到最低啊。難道台灣人民的水準就只有這樣嗎？