Contents ...
udn網路城邦
「空」無意義,沒有「上帝」,爲什麼?
2019/12/08 05:47
瀏覽1,655
迴響25
推薦25
引用0

佛法的空雖無意義,但有目的也有效果。

空當形容詞用時,譬如「諸法空相」,你會以爲諸法(萬化)明明在那裡,怎麼會空相呢?哦不,他說空相就空相。當你尋思諸法何以空相時他來了:「空,不是什麼都沒有」。噢,空不是什麼都沒有?那你幹嘛不說「諸法有相」呢?所以講半天你的諸法畢竟不空相?正當你在想何必如此時他又來了:「空,是無自性」。喔,現在空相又變成無自性了?所以諸法無自性?那爲何不直接說「諸法無自性」?萬化到底是沒有、有、還是無自性?Which one is it?想用「空」三種全包乎?會不會是你明明不知道又想講啊?

空當名詞用時,譬如「空中無色。無受想行識。無眼耳鼻舌身意。無色身香味觸法。無眼界。乃至無意識界。無無明。亦無無明盡。乃至無老死。亦無老死盡。無苦集滅道。無智。亦無得」,明明他自己說空裡什麼都沒有,無,他又來了:「真空妙有」,妙有就是什麼都有,所以現在空裡又什麼都有了?會不會是你明明不知道、想講、怕錯,又圖面面俱到啊?是非題既打圈又打叉行嗎?

Forget about 佛法的自相矛盾(因爲如果你說他自相矛盾他會說是你自己笨,不懂),forget about 他無定義(因爲如果你跟他要定義他會叫你自己參),佛「學」這種故弄玄虛的 behavior 是有目的的:他要你覺得佛法高深莫測,然後他的「宗教事業」才「可大可久」;如果佛法像吃飯喝茶誰屌他?

所以佛法濫用乃至亂用「空」是一種蓄意,這蓄意確實達到了他想要的效果:世人被他牽著鼻子繞幾千年,還在那裡崇拜讚歎不是嗎?But then,佛教講出什麼高深的宇宙大法了?Like what?給一條如何?

有沒有其他教也來這招呢?基督教不就是?「上帝」有定義嗎?他能定義嗎?他肯定義嗎?他敢定義嗎?就像「空」一旦定義出來佛教絕對掰不下去,「上帝」一旦定義出來基督教就要毀了。知道爲什麼嗎?高本衲的 DNA(用毛髮、口水、皮屑檢驗都行)可以從全球七十億人裡 uniquely identify 高本衲,所以我的 DNA 就是我的定義。如果基督教端出上帝的「定義」,接下來的問題就是:你的樣本從哪得來的?上帝沒定義因爲連基督教自己都不知道上帝是什麼,遑論有沒有上帝。話不講清楚才能「可大可久」,永遠一直掰下去。哪個教不想可大可久呢?精準正確是科學邏輯、理的範疇,理一出現宗教就死定了。哪個教想死呢?

「空」無意義,沒有上帝,此理固明。在古代,宗教其實是政治和權力的綜合體,是一個社會或帝國的基本統治力量。所謂君權神授,我是君,你是民,神要我管你,你再聰明反骨也得聽話。宗教死了權力就沒了,你君跟我民一樣不過平平都是人,憑什麼支配我?權力的魔力比金錢還強大,看我們人類社會的現況就一目了然。

此理固明第二點:宗教的虛偽不只是本質,更有必要,否則他存活不下去。

固明第三點:高本衲敢於鐵口直斷說空無意義、沒有上帝的理由就是因如本文上述,我識破了宗教虛偽的真面目。

固明第四點:明明自己什麼都不知道,還能以簡單一個字講得天花亂墜讓你佩服得要死,全世界只印度人有這本領,也是高本衲全人類唯獨歧視印度人的主因。

固明第五點:文字有意義,(某些)人有頭腦(某些,因爲「它好大,我好怕」的人至今仍在所多有)。你不能把語言文字掰成像麻花(美國叫 pretzel)亂捲,明明語無倫次還想矇過全球七十億人。人一害怕就「寧可信其有,不可信其無」,錯在哪裡?錯在如果有就毋需信也不必寧,無的話更簡單:沒有有就是無,無所謂信不信,更無可不可。這十個字沒有一個字對,是瘋子講出來的話。意思就是說人一害怕就精神錯亂。

固明最後一點:真理無敵,神鬼佛魔自己打敗自己。天道 prevails,應該的。

報告完畢。得意

有誰推薦more
迴響(25) :
25樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 14:03
多重宇宙層層觀

第一層單一宇宙:Big Bang 至今,以你我個人爲中心點,一個半徑 13.7 億光年的球體空間,獨一無二所謂的可觀測宇宙。那麼以月亮爲中心所看到的那點 13.7 億光年外的那部份算什麼?顯然宇宙不可能沒有「外面」,沒有「外面」的是你 —— 和我,和月亮,和太陽,和 everything else。所以,宇宙顯然有「外面」,只是該「外面」於任何人、地、時、事、物皆無意義。13.7 億光年半徑的球體空間就是你的宇宙「裡面」,無所謂「外面」。時間一樣類推。

第二層多重宇宙:無限空間中處處「大膨脹」(亞藍‧古斯)產製出來,可能宇宙爲數無限多的狀態。

第三層多重宇宙:量子力學主要學派之一的 Everettian Quantum Mechanics 解釋下,無所謂波函數崩塌,倒有爲數多到可能無限個的、隨時在分裂開來的多重宇宙狀態。(據說比主流波爾統計學派函數崩塌論更「經濟」,我有點懷疑,但...學界這麼算出來沒話講,也無人可問)。

第四層多重宇宙:就是這位 MIT 天才小老包 Tegmark 想出來的「純數學宇宙」。這輯 Mindscape 裡他詳盡解釋是什麼、爲什麼。在 Sean Carroll 和他「套招」解說下勉強可算差強人意,不然一般人聽不懂又何必製作這輯?在將高深學理 massage 成普通人能懂的作業上來講,Sean Carroll 的本領當代可謂無出其右。

LHC 找到 Higgs Boson 後他製作了近六小時的解說,從 Prof. Higgs 半世紀前的構想講到 LHC 怎樣發現,我卯足全力也聽了兩天才懂,你想他能將近一世紀來人類的努力濃縮成六小時有多不容易啊!

Tegmark 的第四層多重數學宇宙:

這些妖道各有專長:雅蘭.古斯的宇宙膨脹論,霍金/貝肯斯坦的黑洞,Brian Greene 的弦論,Sean Carroll 的 Everettian 量子力學,費道可的時空量子論,丘成桐的 Calabi-Yau manifold(卡拉比.丘流形)(老廣姓丘他們香港人唸成「咬」,丘成桐像「咬星桶」),克勞斯的宇宙無中生有論。Tegmark 在解釋何以萬化皆數學上努力很久了,只是還沒成氣候。姑且聽聽。

總比前面那輯哲學容易得多。

GolfNut — 無心的邂逅2019/12/12 01:59回覆
24樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 12:53
Think about it

如果你是教徒,我不是,我倆在路邊散步,看見地上一隻螞蟻,我大驚失色高呼:「它是上帝」。你一定大笑不止,說:「那是一隻螞蟻,怎麼可能是上帝呢」?我說:「你能證明它不是上帝嗎」?你反問說:「你能證明它是嗎」?

走著走著,前面來了一位老公公,你大驚失色高呼:「他是上帝」。我一定大笑不止,說:「那是一位老公公,怎麼可能是上帝呢」?你說:「你能證明他不是上帝嗎」?我反問說:「你能證明他是嗎」?

所以是怎樣?老公公就比螞蟻「更可能」是上帝?爲什麼?上帝不是萬能嗎?祂要變成一隻螞蟻會比變成一個老公公困難嗎?

你看出無定義的問題了嗎?沒有的東西無法定義,無定義的東西不可能 identify,無法 identify 的東西你永遠找不到,因爲就算找到你也不知道是不是、對不對、算不算數。

這,就是「空」和「上帝」的兩筆糊塗帳。爲什麼?還不就因爲兩個都沒有!

虛構的東西無法定義,無定義的東西不可能找得到,不可能找到的東西就叫沒有,所以虛構的、不知道有沒有的東西就是沒有。

23樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 12:04
文帖簡單講不外 meaning, reason, logic, common sense

本文主題是「爲什麼空無意義、沒有上帝」。

高本衲只寫自己思想,沒有援引他人。條理還算分明,邏輯無懈可擊。文章從頭到尾無不就事論事,沒有東奔西竄。沒在指教誰人也沒要誰學習。我的目的明確:戳破兩教的假面具。沒有一個字意思不清楚、要你猜。你可以看得出來我有先想才寫,沒有哪裡像是不知自己所云亂寫之處。

我的期望是來此放話的格友起碼 shape、form 上以此爲最低標準。這是高本衲 prefer 的對話方式,如果您有更佳意見何不說來大家聽聽?

22樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 11:39
前帖重噗

臉書上可能有人還沒見到前面噗的這帖,重噗在此:

Look,如果你要闡揚佛法或基督教,網路世界很大,不必來我這裡,自己開個格暢所欲言不是更妙?如果你要來附議或反駁高本衲的文章,請遵守上述條件。不是高某鴨霸,而是因爲我經歷過幾十年網路人生,知道哪種(對話、辯論、論戰)方式可能產生有效結果,哪些方式根本徒勞無功,大可不必。一定要來自我宣傳我不會太負面,只覺你來我家若不跟主人打招呼,自己在那裡 make yourself comfortable 未免無禮。本格主並沒「規定」格友該如何噗帖放話,但若你意在交流,我是有些合理建議。如果你一定要按自己方式噗帖放話,那麼高某只好輕忽你了。「你講你的我講我的」那種無意義的「交流」(argue)只是浪費大家時間,有違本格以真爲尚、理性掛帥的初衷、本意、和原則。

臉書不太重要,但我希望那裡的格友們也請尊重本衲的呼籲。

21樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 10:22
女兒是一種天理
紫鸚鵡黨黨魁兼公司總裁:

在臺灣。 GolfNut — 無心的邂逅2019/12/11 11:42回覆
20樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 10:18
來聽聽哲學家講天理

前面剛聽五分鐘就知道來賓不同凡響。等聽完再來和老子的道經對照比較一下:

19樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 06:49
選舉時蔡英文一定不會作斃嗎?

她的論文事件怎麼了?一清二白?

回應「聯合報黑白集/沒人相信的民調

民調作弊還好,選舉作弊怎辦?

你會相信她沒在想(作弊)嗎?她想的話一定沒方法嗎? GolfNut — 無心的邂逅2019/12/11 06:51回覆
18樓.
2019/12/11 05:52

所有的佛學大師丶教宗ヽ牧師....不都如同只進不出之腸内積糞:便秘!

若「通」了,自然瞭解你丶我丶他都為「上帝」.

佛,乃哲理,又更不可稱謂宗教.佛學大師者,不通理也,受便秘之苦之師,蠢者追而隨之,更苦.於是千年以來患痔者絡繹不絶,世上苦人多?呵呵,實乃世上三蠢多;蠢人、蠢貨、蠢蛋.

 

17樓.
2019/12/11 04:20

回衲兄14樓第七條...云云

俺人老力衰,扳不倒一堆宗教蠢蛋,這堆活像是精神分裂,精神錯亂病患,絶症,没救.

[宇宙整體]曰上帝!看不見?摸不到?去照照鏡子,自摸一番!一堆蠢人蠢婦.

俺兄吉祥。佛門自詡叫空門,基督教沒了上帝就死,您只要問他空和上帝是什麼,講不出來他死翹翹,何難之有?他們繼續賴你繼續問,世人看現現,誰出洋相?

爲什麼「無」叫做「沒有」?爲什麼「有」不叫「沒無」?因爲沒有「有」就是無,不是沒有「無」就是有。太多人不懂怎麼想,但邏輯對愚昧向不同情。邏輯毋論,宇宙人生對蠢人通常也無情殘忍。Like I said,天道 prevails,應該的。

GolfNut — 無心的邂逅2019/12/11 04:39回覆

前此有位 UDN 佛學大師來此夾纏不休,明明掰不下去仍死纏爛打。當時我苦思良久:他是沒有在想,還是有想沒有通?一個人怎麼會這樣奇怪?

後來有天恍然大悟:兩者皆非,他的問題是不知道什麼叫做「想」!

我以前沒有「人不知道什麼叫做『想』」的概念。現在我明白了,「人不知道什麼叫做『知道』」也很普遍。

GolfNut — 無心的邂逅2019/12/11 05:04回覆
16樓. GolfNut — 無心的邂逅
2019/12/11 04:17
這就叫做固執、嚴格、高標、不客氣、絕對理性

本文主題是「空無意義,沒有上帝」,並解釋爲什麼。

如果你以爲空有意義,請解釋空的意義。如果你以爲有上帝,請解釋什麼是上帝。我可以暫時不強求定義(但你最後仍躲不掉)。

還有,既然你是在「有」的一方,你必須提出證據。證據是很嚴肅的東西,絕對賴不掉。

「沒有」的一方毋須任何證據。如果你反對這邏輯,我們可以來辯,你一定輸。

爲什麼規矩是這樣?沒有爲什麼,我們的宇宙、事物、道理本來就這樣,不是誰規定的。記得道和理嗎?你不能問,只能學習,然後配合,那叫做德。不過學到很好,下次就會。

兩個層次:高本衲只是人,人會出錯,被挑戰可能會輸,輸了我改。理的話您儘管試,我從不、絕不、永不挑戰,此生一次都沒,算高某孬種。

發表迴響

會員登入