網路城邦▼
字體:
訪客簿  我要留言 共有 42 則留言
☆ 本部落格訪客簿 歡迎會員留言唷!
頁/共 5第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁

玉狐狸
等級:6
留言加入好友
2008/09/05 18:33

醋園子
等級:5
留言加入好友
2008/08/23 18:25
生一個娃 擬減稅18年誘因不大,又違背社會正義。

據報導,根據經建會推估,台灣社會可能在10年內人口出生率成負成長。為提升生育率,經建會擬向行政院賦稅改革委員會提案,提高新生兒父母長達十八年的長期綜合所得稅扣抵額,生一個娃,減稅18年,生愈多扣除額增加愈多,創造生育誘因。

不過,臺灣人不是不愛生小孩,而是不敢生孩子,最大的原因是養、育不起孩子,一般双薪家庭,生個孩子必須請褓姆托育,進幼幼班,小班、中班、大班、再進入小學,短短幾年只教育費用至少需要發40~100萬元,若以增加綜合所得稅扣抵額為誘因,扣抵額每增加一萬元,稅率6%的一年省600元,13%省1300元,21%省2100元,30%省3000元。或許大家不會為了一年省幾百到幾千元去生小孩吧?,如果這算是補助,不該富人補助多,窮人補助少,更拉大貧富差距違背社會正義。

近年來少子化顯現,老師即要求降低學校班級學生人數,名為提高教學品質。實為老師擔心超額會被裁員才是主因。政府財政窮困之際,若班級人數不斷的調降,只會耗盡國家財力。政府為提高人口出生率,提供「育嬰假」、「保母津貼」,今又要提供生一個娃,減稅18年,做為鼓勵生育的誘因,其效果一定不大,又被認為是劫貧濟富不當政策。何不對症下藥,將實施的十二年國教,往上改為往下延伸三年,將現有國小空餘教室及超額的老師轉為幼教,一則,將不會增加國家財政負擔,二則,超額老師也不被裁減,三則,父母教育孩子的費用又可大大降低,豈不是一舉數得,真正提高人口生育率較有效方法嗎?

時和
等級:7
留言加入好友
2008/08/02 15:21

沙塵豹教授的理念是所有教育人的標竿,肯唸書、有希望的學子一定要栽培。

然而唸大學是很昂貴的,要花費金錢及青春,大學畢業立刻面臨到要就業及將來的成家。因此對一般家庭,cost-effective 是很重要的。

在美國有三分之一的中輟生 http://blog.udn.com/leepe/250349,在台灣不知為何而唸書的學生也大有人在,即使勉強讓這些人繼續讀下去,成效不見得會好。

讓這批人先嘗試能動手做的技職教育,看能否找出他們真正的興趣。在社會上的就業工作多是憑真正的技術,走技職教育相對的可以和就業接軌。

如果對讀書真的開竅了,或是知所學不足而再進入學校繼續學業,都比當時讀書還不開竅、不知為何而唸書而胡亂選填大學志願就讀,來得強多了。

當零分也能上大學,所代表的意義是:文憑沒有意義了,就業才是最重要。


沙塵豹 (dust&drop回來了)(EternalGreen) 於 2008/08/09 12:21 回覆:
有道理。但想上大學的應該給他們機會,每個人也該有一點賺錢養生的機會,辦公、作工、體力勞動等等都行,這得靠初高中老師來啟發。教育改革不成功,表示還得改,讓人人都有機會,人人都可肯定自己,不一定都得進名校。名利權位高人一等,是敗壞的思想,是病態社會造成的。台灣需要時和先生這樣的有心人來推動改革。

山居的隱士
等級:7
留言加入好友
2008/06/07 15:29

隱士合十敬安祝福

頁/共 5第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁