Contents ...
udn網路城邦
新想法
2012/04/17 18:55
瀏覽177
迴響1
推薦5
引用0

近來由於馬政府做了一大堆的新措施,導致許多異議的出現,在現代民主國家這本是常態.每一個人會為了自己的理念來要 求政府,所以雖然我不見得同意你的想法,但是我尊重你.但是目前 世道上卻多是一些雞鳴狗盜之士,一味以尖酸刻薄的立場來來論事,卻從沒有發覺自己常常是自相矛盾,我想這或許就是台灣人的悲哀,只要PC,不要公理.

談點正事,最近物價高涨,許多人都喊活不下去了,許多的憂國憂民之士紛紛要求政府拿出方法來價低衝擊,甚至許多人士還舉例韓國電價比我國低來要求政府凍漲,只是這一些人事前不久才說我國薪水太低,應該要求加薪。這就怪了?電價升高會使我國產業喪失競爭力,難道薪水上漲就不會增加成本,我知道這些從沒有經營過公司的人會說:公司要提升員工競爭力,而且這些公司的財團,賺太多了。只要把這兩項做好就可以。如果真是這樣,那世界已經太平了,事情有這麼簡單嗎?現在公司要開除不適任的人有多困難,看看國營事業的員工就知道,這些人一方面要求加薪,一方面要求不要漲價,但是國際原物料是漲的,我們怎麼辦?沒有壓力就沒有成長,我的一貫主張是:

廢除國營企業,私營企業會更好

停止保護任何行業,像是毛巾,稻米等

政府只是一個維持市場運行規則的執法者,這樣才不會浪費資源和能源。,政府是一個小而美的政府

我們不能在艱困時一位要求政府來幫助我們,這樣你只會更軟弱,為什麼金融業會一再出事,因為他們想反正有政府會作最後一道防線,當然敢冒險,反正賺的是我的,虧的是別人的,如果撤下這個防護網,那企業就會自然淘汰,我們也無須什麼自己作!

米漲價大家很心痛,但是不要忘了,這是因為保護台灣的農民所產生的後果。我們為什麼不跟國外買,泰國進口米只有不到台灣的一半,如果可以進口,那社會最底層的人自然有更多錢可以投資自己。而不是像現在,保護了一權特定團體卻扼殺了另一個更貧困的團體。

如果你認可我的想法,現在我們應該做的事是:

放棄大有為政府的概念,將政府權限縮到最小,他只是一個裁判者。

經濟的歸經濟,不樣學歐洲的政治經濟學,撤除保護傘。在這裡我先預告,目前一直抱怨政府不如韓國沒有簽FTA的人,到了簽署時,一定又跳出來號稱替弱勢團體爭取保護,這種人就是我最不齒的。

公營企業出售,所得款項來補政府赤字。

教育大解放,應該讓私立大學有如企業般相互競爭,同時政府也不該設限,文憑應該由各學校自行授與,而非由教育部統一。美國人繳學費都還要外加稅,說起來很市儈,但是美國的高等教育卻是世界一流。

政府千萬不要主導什麼行業,准沒有好事,受傷還是我們。

我在盡快會將更詳細的想法公布,希望大家多討論。

 

有誰推薦more
迴響(1) :
1樓. Q版傻蛋
2012/04/19 18:19
立意與方向是好 但細節可能要再三思喔

走完全競爭的自由放任經濟政策,在交易成本為零的前提下,可以產生最大的經濟效率。不過呢,交易成本為零,是要人人都是為了他人,為全世界的整體利益之最大化全心奉獻,而不會因為自私而圖利自己與剝削他人,才能達到的。採行過極右經濟政策的政權,如阿根廷等,沒有真正成功的例子,幾乎都很慘,好像只比計畫經濟好一點點。反而是二戰後日本與德國,不接受全面開放與全面民營,而是採有條件,有計畫的逐步開放保護,才真正讓經濟得以成長茁壯,才成為經濟強權。格主說的,過度保護導致不理性與無競爭力我是認同的,但是相信自由貿易會無條件帶來一切的美好,這我就不敢期望了,畢竟就歷史上來說,採用美國保守派的極右經濟思想作為政策指導,試圖建立小而美政府的嘗試,多半都是很慘烈的被剝削下場,每個地方的國情不一樣,我不覺得台灣現在有那個條件能玩得動全面自由放任的那一套。

但是減少過時與過度的保護,讓不具競爭條件的企業面對生存現實,逐步進行汰弱留強,的確是台灣現在嚴重不足的領域。如果不是無限上綱的自由開放,那這個方面的確是有一些需要開始加強去做的事。至於公營事業的民營化,非壟斷性質的,如銀行之類的,繼續進行民營化深化改革,應該是好方向吧。至於具壟斷性質的,建議可以再三思一下,畢竟依歷史的教訓,這個世界的交易成本似乎並不低?

發表迴響

會員登入