Contents ...
udn網路城邦
從龍腦戶被拆說起
2015/09/30 17:10
瀏覽2,123
迴響6
推薦19
引用0

台北市有名的龍腦戶終於被拆了,在寫這篇文章時,我想我想先表明一下立場,在合法和沒有欺騙的情形下,我是同意政府和建商有權力去拆屋,所以我今天並不是在討論龍腦戶該不該拆,而是我想談談那些所謂的社會運動團體的判斷標準。

    首先我想說,大部分都對龍腦一說都不與置信,我也一樣,但是這並不能構成差別待遇的條件,因為住戶主張此點並沒有錯,就像王家古厝對於王家或許是記憶的象徵,但是對我而言那不過是一棟沒有歷史價值的舊房舍,大埔也是一樣,,講得更遠一點,就有基督教徒認為錫安山已經遷到台灣,而且還佔地為王,除了佔地為王這事不對外,我們能嘲笑他們的宗教信仰嗎?錫安山真的可能遷到台灣嗎?因此龍腦說或許不被大部分人接受,但是他絕對不是差別的條件。

    第二是我在電視上聽到一位台北市曾經參加過太陽花運動的議員所提的理由是因為龍腦是位於中心,而王家是位於邊緣,所以拆龍腦戶比較符合正義公平原則,這種邏輯說法更是荒謬,首先建商如果願意,也可以分成兩個都更案來開發啊!那龍腦戶就會位於邊緣了!二是原來正義和地點也有關係了?難怪同樣是都更案,這些團體也會因為位置而有雙重標準了?這算哪門子正義!

    所以這種對於同樣事件但是卻有兩套標準的這些社會團體,我想應該有下列原因:

    因為這些社會團體和龍腦戶不對盤,可能是語言,可能是政治立場,也可能是這個案子炒熱不起來,沒有新聞效應,因為大眾可能會把重點放在龍腦上,而不是放在抗爭上,但是如果一個號稱追求公益的團體竟然會畫地自限,而不是以公義為優先考量,哪麼這種公義團體就有掛羊頭賣狗肉的問題了!因為不管對方是何人?有何背景?基於公義,他們都該替受害者出頭啊!

    當然,我想這些公義團體有那麼多學者和教授,肯定不會是這麼簡單的理由,他們的標準做法一定是:先把兩件事情做徹底的分析,然後將兩件事情的不同點做一個明顯的說明,然後再引申某個名人的話(哪位哲學家或是作家),然後就結論告訴你兩件事有多不同,因此不能相提並論,我猜想一下理由可能是:郝市長沒有誠意處理文林苑有這權力的傲慢,但柯P已經身段放軟仁至義盡(人家還去開釋住戶呢!),龍腦戶是違反正義原則的因為他堅持的原則不是公義,而文林苑則是公民抵抗的代表等等,這種以五隻老鼠換一頭大象的模式在這些公民團體比比皆是,固然他所舉的理由不能說都是錯,但是重點是:這些理由能比你標榜的社會公義更重要嗎?一天到晚談公義,話權力,但是碰到真實事件時,卻是有著不同的標準在看待事物,把一件事情複雜化,搞得大家不知道你的真正價值判斷標準在哪裡?簡單一句話:都更是不要全體住民百分百同意才是合法的?如果是,那不管反對者持何種理由你都沒有權力將他納入都更?那文林苑和龍腦戶都不應該拆,即使這會造成都更窒礙難行。但是如果不是,只要合乎法律上的比例即可都更,那文林苑和龍腦戶被拆也只能是犧牲小我完成大我的典範了,那抗爭是為什麼?

最後我在一次表明我的立場,只要合乎法律程序並在不欺騙的原則下,我認為政府應該執行公權力去拆房,但是這是一體適用的,這些所謂社會公益團體也請你拿出同樣的原則,否則就是一種裡外不一的偽君子。當然,我知道妳們一定有許多理由來說明兩者之不同,但是這許多不同並不影響整件事情的真正重點,請告訴我你認為該不該拆呢?或是有力的說服我兩者真的有本質上的不同!   


 

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:時事討論
迴響(6) :
6樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎?
2015/10/01 11:52
司法院釋字第709號解釋案情摘要(司法院新聞稿)
http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/
uploadfile/C100/709%E6%A1%88%E6%83%85%E6%91%98%E8%A6%81.pdf


【都市更新事業概要與計畫審核案】 102.4.26


(一)新北市土城區大慶信義福邨5層樓集合住宅共90戶座落同一基
地,前排40戶因921地震受損依都市更新條例(都市更新下稱都更)相關規
定辦理重建。嗣市府公告該40戶辦理權利變換,其中部分住戶不滿權利變
換內容,又該40戶以外之其他住戶亦有主張有權參與重建者,乃有52人對
市府核定之都更事業計畫(下稱都更計畫)暨權利變換計畫之行政處分,共
同提起行政爭訟,遭駁回確定,爰主張都更條例相關規定違憲,聲請解釋。


(二)1.王0樹等3人土地及建物座落北市陽明段、2.陳0蘭土地及建物
座落萬隆段,均為北市府分別劃入更新地區實施都更,並核定相關都更計
畫及權利變換計畫;3.彭0三土地及建物座落永吉段,因實施都更,北市
府核定變更原擬定之都更計畫及權利變換計畫。三案當事人均不服北市府
相關行政處分,分別提起行政爭訟,遭駁回確定,乃併同聲請解釋。


大法官就二聲請案受理後併案審理,於今日作成釋字第709號解釋,
宣告都更條例第10條第1、2項,第19條第3項前段,均違憲,應一年內檢
討修正,逾期失效。

理由:

(一)都更條例第10條第1項有關主管機關核准都更事業概要(下稱都更概要)之程序規定,
未設置適當組織以進行審議,未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會;
(二)同條第2
項有關申請核准都更概要時,僅以相關權利人及面積超過1/10之比率即可
提出申請,此同意比率太低;
(三)第19條第3項前段關於都更計畫擬定或變更後送審議前,
未要求主管機關應將相關資訊對更新單元內其他土地及合法建物所有權人分別送達,
並公開舉辦聽證,斟酌全部聽証意見,說明採納與否之理由後作成核定並送達。

凡此均與憲法正當行政程序不符。


又都更條例第22條第1項有關申請核定都更計畫時應具備之同意比率
規定合憲,惟應隨時檢討修正;第22條之1有關災後都更計算同意比率之
規定,亦合憲,惟如無窒礙難行,應徵詢同基地其他人參與之意願。至第
22條第3項有關所有權人得撤銷同意及第36條第1項有關強制拆遷之規
定,因未為各該確定終局裁判所適用,均不予受理。
①美國杜魯門總統丟兩顆原子彈給日本,送蔣介石給臺灣!
②228事件國民黨警備司令柯遠芬説:『寧可枉殺99個,只要殺死1個真的就可以!』
③中正廟牌樓正名先總統石崗一郎紀念歌收尾:『反共必勝,建國必成!』
④如果你是公務員,那能撈就撈,能混就混,拖死政府囉
5樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎?
2015/10/01 11:26
一切以法為準。
看了版主的評論,才知道有龍腦一案,
我去稍微了解一下文林苑案、系爭龍腦案。

不管是什麼案子,等者等之、不等者不等之。
這個是法律案件,
大法官已經在釋字709號做出解釋。
龍腦案即應適用此案。
故而檢驗的標準即是台北市政府符不符合效力等同憲法的大法官釋憲,這個是很清楚的標準。



維基:文林苑都市更新爭議

大法官709號解釋

2013年4月26日,司法院大法官合併受理文林苑王家、新北市土城區大慶信義福邨等4案之釋憲申請,解釋都市更新條例第19條第3項及第10條第1、2項等3條文,不符憲法要求之正當法律程序,宣告違憲[113][114][115][116]。該條文1年內應修正,逾期未完成即「定期失效」[117]。宣告違憲的具體內容與要求的修正包括[118],十分之一門檻 不符多數民主:現行都更規定,只要超過十分之一的所有權人,就可提出申請。大法官認定此同意比率太低,難與尊重多數、擴大參與的民主精神相符,違背憲法保障人民財產權與居住自由權的意旨[119]。

大法官釋憲 要求強制聽證[120]: 都更條例現有程序之「公聽會」只是自行舉辦,無需具備行政上的正當程序效力[121]。大法官認定應由主管機關以公開方式舉辦「聽證會」,斟酌全部聽證意見,說明採納與否的理由後作成核定,始無違於憲法保障人民財產權及居住自由之意旨[113][121]。

大法官釋憲 要求採「送達主義」[118]:現行都更條例採「發信主義」,只要舉行「公聽會」者寄出通知,不論被通知者實際有無收到該通知,皆生通知的法律效力[70][12]。大法官認定,相關法令未要求政府確實負起告知住戶的義務,恐造成住戶權益受損;都更條例須修法採「送達主義」,始無違於憲法保障人民財產權與居住自由之意旨[122][123][124]。
①美國杜魯門總統丟兩顆原子彈給日本,送蔣介石給臺灣!
②228事件國民黨警備司令柯遠芬説:『寧可枉殺99個,只要殺死1個真的就可以!』
③中正廟牌樓正名先總統石崗一郎紀念歌收尾:『反共必勝,建國必成!』
④如果你是公務員,那能撈就撈,能混就混,拖死政府囉
4樓. 蜘蛛蝴蝶刀
2015/10/01 10:49

1樓.法蘭有何根據? 明明四海竹聯跟阿扁好交情耶

東森新聞白狼嗆: 不要白天罵黑道 晚上叫大哥 - Mp3 Download (3.81 MB) | Mp3 Mp4


蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc
3樓. 蜘蛛蝴蝶刀
2015/10/01 00:21
[這些公義團體有那麼多學者和教授]是哪裡的就很明白了

蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc
2樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎?
2015/09/30 23:03
frank。路過本來就是國民黨政府創下的先例。您瞭熟悉國民黨孫文及蔣介石等人都跟黑社會走得很近的歷史吧?


①美國杜魯門總統丟兩顆原子彈給日本,送蔣介石給臺灣!
②228事件國民黨警備司令柯遠芬説:『寧可枉殺99個,只要殺死1個真的就可以!』
③中正廟牌樓正名先總統石崗一郎紀念歌收尾:『反共必勝,建國必成!』
④如果你是公務員,那能撈就撈,能混就混,拖死政府囉
1樓. frank060606
2015/09/30 18:03

藍營是沒有動員的本事嗎?還是藍營各個溫良恭檢讓?還是藍營比較孬種?選不過人也鬧輸人?

以前四海幫竹聯幫那些人(挺藍佔多數)會鬧輸太陽花嗎?

下野後大家檢討吧!

發表迴響

會員登入