Contents ...
udn網路城邦
有這種水準的記者,難怪媒體是亂源
2017/08/24 11:35
瀏覽2,475
迴響2
推薦22
引用0

在台灣被視為「環保殺手」的柴油,為何在德國卻受到青睞呢?

最主要原因有二,一是油價,二是環保標準。

在多數歐洲國家中,汽油和柴油等引擎燃料用油,除了能源稅之外,還需繳交環保稅。環保稅是根據「二氧化碳排放量」所訂定的,柴油燃燒後幾乎不會產生二氧化碳的特性,讓柴油的環保稅比汽油低。 亦即:行駛一輛柴油車和一輛普通汽油車,柴油車每公升可為駕駛人省下約 10% 的油錢。對於追求「理性消費」的德國人而言,柴油車自然遠比汽油車來的具有吸引力。 前面提到柴油引擎不製造二氧化碳的特性,也讓柴油在早年的環境評估標準下,被視為遏止地球暖化現象的「優良燃料」。

     這是我從換日線媒體節錄下來的一篇報導,作者是舒舒,請大家仔細看一下,因為這位記者已經發現新的定理,碳氫化合物燃燒竟然不會產生二氧化碳,還說這是德國之所以用柴油的原因,任何上過基本科學的人都知道,柴油和汽油都是由石油中分餾而出,也都是長基的烷機化合物,汽油燃燒會釋放二氧化碳,柴油當然也會,這是基礎知識,而這位天才記者竟然也這點都不懂,竟然還可以發表這種笑死人的文章,歐洲之所以認可柴油車而美國不認同,主要是因為歐洲認為柴油在提煉過程中耗能較少,所以雖然柴油燃燒比較不環保,但是因為如果連提煉時所產生的污染算起來,應該還是可以的,這才是歐洲放行柴油的原因,根本不是柴油不會產生二氧化碳。

      寫到這裡,我就不免生氣了,如果你仔細看一些媒體的報導內容,許多論述根本就是違反基本學定律,但是這些號稱仔細審核的媒體卻還是照登,換日線已經不算是很會嘩眾取寵的媒體,竟然會出現這種連國中程度都不如的錯誤,但是這篇文章基於錯誤的基礎,還洋洋灑灑寫了一大篇,我真的不知道作者到底有沒有做功課,還是無知竟然也是沒關係,只要政治正確就可以。這也難怪在台灣,名嘴可以從太空講到子宮,情色作家可以變成反核專家,而真正的專家或是依證據講話的人到被認為是異類了!這是我們現在教育希望交出來的人嗎?只要文章寫得好,對不對已經不是重點了!不過,轉念一想,蔡總統的演講一直被認為很有感染力和打動人心,但是卻完全沒有基於事實,卻最終獲得大位,在位者如此,怎麼不叫人群起效尤呢!

有誰推薦more
迴響(2) :
2樓. 醉紅塵
2017/08/28 08:30
不意外啊!現在很多的記者都不是專業記者,無法判斷網路文章是否正確,甚至連基本的查證工作都不做了,因此,在報章媒體上經常可以看見門外漢搞笑的事情。
1樓. 立言
2017/08/25 19:21

三年前認為這種沒有常識的文字,大家應該都知道是錯的吧?

後來發現錯的是我,只要媒體敢登,就有一大堆欠缺思考能力的人接受,而且越來越多。

希望像您一樣的人,多說點真話,我也正在努力中。

發表迴響

會員登入