Contents ...
udn網路城邦
從準大法官詹森林主動針對7大議題表態談起
2016/10/21 13:15
瀏覽804
迴響0
推薦7
引用0

從準大法官詹森林主動針對7大議題表態談起

林泉利 

 

 這幾天準大法官在立法院分別接受被備詢因為當事人因為民進黨立委過半似乎有恃無恐的百無禁忌的表態尤其近乎台獨的言論溢於言表不滿的國民黨立委只好配合作秀剩下就是輿論對當事人的肯定與批判

 

 在這七個準大法官的人選中最讓人印象深刻的是被提名人詹森林,因為他索性主動提出贊成廢除死刑、支持同性婚姻與通姦除罪化、代理孕母、安樂死等五項在以往不敢表態的尚有爭議的議題,對比上一回大法官候選人對於死刑、同性婚姻等重大司法議題均含糊其詞,一概回答「尊重民意」。因為百分百會通過同意票,這位詹森林讓我們領教了,備詢也變成大家茶餘飯後的嬉笑怒罵而已。

 

 因為大法官身分舉足輕重,如果這些贊成廢除死刑、支持同性婚姻與通姦除罪化、代理孕母、安樂死的大法官都鼎力支持,但是遲遲沒看到立法院通過提案與三讀,對於相關團體與積極盼望者勢必感到不解與失望,所以筆者建議,這一次投同意票改為一如台南市議會議長補選的「具名投票」,也就說任何一個立委只要同意任何一位大法官,基本上就需積極配合立法。當同意票與立委提案畫上等號時,或許民進黨立委會保守一些,這些口沒遮攔的準大法官就無從囂掰了!

 

 

 

支持廢死、安樂死…詹森林主動針對7大議題表態

2016-10-20 12:14聯合新聞網 綜合報導

立院昨天邀請大法官被提名人前來報告並備詢,被提名人詹森林就各界提出大法官應該表示見解的問題,主動表態,包括廢死、同志婚、通姦除罪化等敏感議題,不少網友讚詹森林很直率,但也有人認為擔任中立職位,公開表態並不妥當。

立法院昨天下午審查大法官被提名人資格,台大法學院院長詹森林在接受備詢前以口頭方式陳述自己對於一些社會議題的看法,包括以下7點:

 

1.贊成終局廢除死刑,強調配套措施最重要的是加強死者家屬的保護和心靈的慰藉。

2.支持同性婚姻,維護任何人對其性傾向之認同,

3.傳統文化應與時俱進,女子在技師工業的保障應與男子相同。

4.支持通姦除罪化

5.確保自由意願和尊嚴往生的基礎上,支持安樂死

6.確保人倫秩序的基礎上,支持代理孕母

7.基於肯定多元文化,將在憲法基礎上堅決維護原住民自決相關法規。

 

不少網友認為這法官真是走在時代尖端,敢直言表達自我立場,但也有人認為雖然公開聲明思想先進,但他的角色必須要中立,主動表態的行為並不妥。關於他表態的內容,大部分網友除了廢死以外都表贊同。

準大法官幾挺廢死 咸認是時代潮流

6名大法官被提名人刻正接受立法院的資格審查,立委諸公亦對這些準大法官提出相關質詢,以了解其對相關議題的態度與所持立場。其中,有關廢死議題,6名大法官被提名人僅張瓊文對廢死持保留態度,詹森林更明確表態贊成,還以英文即時演說:「我有一個夢,希望台灣以後不會再有人受到死刑的懲罰。」

 

據《中國時報》報導,法務部於2012年委託民調公司調查,高達76.7%訪者不贊成廢除死刑,85.2%認為廢除死刑將影響治安,顯示多數民眾仍認同死刑有必要存在,不希望全面廢除死刑,擔心若無死刑,社會治安會更差。

 

不過,大法官被提名人許志雄支持廢死,他認為廢死已是時代潮流,是人類文明的一大進展,如今死刑的存廢,已是衡量一個國家文化水準的重要指標。

另一名大法官被提名人黃瑞明則主張我國已進行民主化,尤應加強取代死刑之配套措施,增加修復式司法之實現,不必以維持死刑作威嚇之手段,他認為若國家未能大力推動配套措施,而維持死刑,已涉違憲。

 

報導指出,對廢死持保留態度的張瓊文認為,目前民間多數聲音仍反對廢死,大法官若強硬宣告死刑違憲,與大多數的民意背道而馳,恐怕引領社會進步不成,反而失去民眾的信賴。釋憲者固應懷抱理想,但也應保持耐心,等候適當的時機,透過民主程序的決定是較好的選擇。

 

審核大法官人選 民監盟:需更嚴格

許洪福 2016/05/09 13:23 點閱 3653

 

民間監督大法官人選聯盟召開記者會,呼籲透過修改《立院職權行使法》,嚴加審查大法官被提名人。(photo by 許洪福/台灣醒報)

【台灣醒報記者許洪福台北報導】「立院質詢大法官被提名人是15分鐘問4個人,每個人只要回答一句時間就沒了,」立委李俊俋說。針對大法官有法律最終解釋權,立法院9日召開的「民間監督大法官人選聯盟」記者會,立委與專家學者們都主張從嚴審查人選任命,並呼籲立院修改《立院職權行使法》,嚴格把關包含大法官在內的獨立機關委員任命。

 

民間司法改革基金會執行長高榮志批評,很多民眾抱怨大法官無作為,但同意大法官任命的是立法院,我們要求要有好的人事同意權行使程序。澄社社長邱文聰也說,最近有關司法院長究竟需不需要隨總統卸任請辭的議題,突顯司法院定位不明確,蔡英文應該要對司法院的定位表達看法。

 

「要有嚴格的審查機制,」台灣人權促進會副會長翁國彥建議並舉例,現在幾位大法官當初審查在立院備詢時,對於死刑、同性婚姻等重大司法議題均含糊其詞,一概回答「尊重民意」,讓人不知道該大法官對這些議題的立場。

 

立委林為洲表示,實質審查與深度審查是各黨共識,立法院的缺失是審查大法官被提名人時舉行的公聽會,未要求被提名人列席答詢,未來要對這部分來修改《立院職權行使法》。「立院質詢大法官被提名人是15分鐘問4個人,每個人只要回答一句,時間就沒了,」立委李俊俋批說,「根本問不到東西。」

 

李俊俋也說,除公聽會外,未來也要增加聽證會,並要求每位被提名人分別答詢。立委黃國昌則批評,現任司法院正副院長上任前都承諾推動觀審制,過去6年,立法院每年給司法院3千萬預算推動觀審制,「但6年下來都沒做出成果,還在許多重大法律議題上背離民意。」

 

黃國昌也說,正副院長也應該總辭,以免新政府上任後引發究竟由新總統、還是司法院長領導司法改革的混亂局面。他並強調,時代力量之所以主張《立院職權行使法》修正案立法,不僅能對大法官任命,也包括NCC等獨立機關委員的任命審查都更嚴謹。

 

 

 

說法】空虛的審查,紙糊的大法官

2015/06/11

 

/ 高榮志

本週三(6/10)立法院開始審查總統提名的大法官人選,週三是公聽會,週四是全院委員會,預計週五就要投票行使同意權,過程理應莊嚴隆重。畢竟,大法官地位何等尊榮,掌握國家憲法的最終解釋權。只是,事與願違,程序之空虛,令人不忍卒賭。

第一天專家學者的公聽會只有半天,也就是過過水,立委的出席率也是零零落落。專家學者講著一般性的言語,應該也幫不上立委什麼忙。大家好像都是各自對著空氣說話,完全沒有交集。各言爾志,議題沒有交流。候選人不用出席,不用回應,人也沒有交會。很難相信,這竟是對我國司法地位最崇高大法官審查會的前置作業,難怪委員興趣缺缺。

接下來的全院委員會,委員可以直接質詢被提名人,火花比較多。但是,大法官們也只要「忍耐一下」,反正不論立委的問題如何犀利,都只有15分鐘。超過15分鐘,麥克風還會消音。大法官被提名人只要左閃右躲,實問虛答,笑而不答,立法委員可說是毫無辦法。有人說,我國立法院對大法官的審查「向來如此」。更誇張的,其實幾乎是所有人事案的提名審查均是如此。要問的是:台灣還要再這樣下去嗎?沒有其它值得效法學習的地方嗎?這可是大法官吶!

 

問卷、詢答、專家才是重點

以美國為例,歐巴馬總統分別於2009年和2010年,提名了SotomayorKagan大法官,提名後莫約一個半月,參議院就會開始審查。審查由司法委員會負責,是否開啟聽證會,如果參議院連聽證會都不願意開啟,就是嚴厲的杯葛,只是這種情況很少。

在進入聽證會之前,大法官必須要先提出一份詳細的制式問卷(內容約80頁),簡略地回答問卷裡各式各樣的問題。司法委員會莫約20個委員,就會開始審查。Sotomayor經歷了4天的審查,而Kagan則進行了3天。

審查時間的長短,並非制式的規定,以Kagan為例,就是每個委員,都可以進行二輪的詢答。最重要的是,這些詢答,並不是「空包彈」,不像八二三砲戰之後「單打雙不打」的「默契」。因為,大法官已經先簡單回覆了制式問卷上的問題,國會議員當然就會循著問卷上的蛛絲馬跡,來切入突破,質問尖銳的問題,大法官若無準備充份,有時就會招架不住。

更有殺傷力的,是在詢答的過程中,還會引進專家證人。各式各樣,專精於各個領域的專家或學者,提出各種爭議或深刻的問題。再以Kagan為例,共和黨與民主黨各引進了二十餘位的專家,均是法律界的各方翹楚。如此,一方面減輕參議員個人的負擔,畢竟術業有專攻。另一方面,在多方辯證之下,大法官被提名人內心真正的價值觀,才能在不斷追問與詢答之中彰顯。

聽證會常會引發媒體的高度關注,甚至全程直播。因此,也讓美國人藉此能夠認識,自己國家未來可能的大法官。同時,由於討論的議題精彩,其實也是一種公民法治教育的機會。審查之後,司法委員會進行投票,決定是否准予提名。大法官倘獲准予提名,才會後續提交全體參議員投票,行使同意權。

引介美國審查大法官的制度,並不是在說,美國的審查過程,一定是對的。也不是在說,我國必定要依照美國的方式來才可以。只是,當朝野兩大黨,都信誓旦旦的說要「嚴格審查」時,倘能引進或比照這樣的「規格」來處理,或許也比較「對的起」大法官。

 

空虛審查,人民很悶

審查會就像考試,考試制度的進行方式,當然會決定結果是否公平。平心而論,以我國國會目前對人事權的審查程序,是抹煞了「優等生」,成就了「劣級生」。行禮如儀,形式化、表面化、空洞化的假面審查,讓對於憲法體制、人權保障,具有清楚意識與優良表現的人,沒有太大的發揮空間。

相反的,卻製造出機會,讓踐踏人權、侵犯憲政價值的人,有機會可以混水摸魚,矇混過關。測不出大法官的「真材實料」,遇上重要的憲法時刻,就容易會「憲政人權意識孱弱症候群」發作。紙糊的大法官,不過就是擺著好看的大官。假面的審查會,讓人好悶。

 

    • 本文作者高榮志,律師、民間司法改革基金會執行長。

 

立院審查大法官被提名人 過程荒腔走板風傳媒

1970-01-01 08:00

 

立法院今(11)日針對總統提名的4位大法官人選進行審查,朝野藍綠輪番上陣「質詢」這些被提名人們,然而就在這場媒體不大理會、法界人士高度關注的審查會,卻上演一幕幕荒腔走板的戲碼。

 

國民黨立委吳育仁在短短的15分鐘發言時間內,把4位被提名人叫上備詢台後,卻花了近5分鐘都在複述昨天洪秀柱參與總統初選的政見發表內容,從痛罵蔡英文以維持現狀包裝台獨、到批評民進黨的反核政策,儼然成為一場為洪秀柱抬轎的審查會。

 

藍綠立委 審查包裝政治動作

幾位國民黨立委拿雲林縣通過《禁燒生媒自治條例》、高雄市通過《既有工業管線管理自治條例》、台南市長賴清德拒進議會等尚未到憲政層次的話題,質詢大法官被提名人,要求表態;民進黨也有立委拿馬王政爭時已被判刑的前檢察總長黃世銘的行為,質問被提名人是否同意,藉此讓被提名人否定提名他們的馬總統,其各種以「審查」形成包裝的政治動作,不言可喻。

 

死刑、同性婚姻 準大法官看民意2015/06/11, 新聞

至於死刑、同性婚姻等熱門社會話題,原本應該是複雜、有充分討論空間的人權議題,也被法學素養明顯低落的立委諸公直接信手拈來,簡單要求被提名人「表態贊不贊成」,當被提名人說出「現階段不宜」等符合社會民意期待的答案時,立委便滿意點頭。還有立委更加誇張,質詢時要被提名人說說「我對你們的期待是什麼」,還強調大法官們要有「團結精神」,無視大法官得做出不同意見的情況。

至於4名被提名人,面對廢死、同性婚姻等人權議題,令人權團體大失所望地全部都表現保守態度。面對死刑存廢議題時,4人都推托「社會共識、社會氛圍、民調結果」決定,準大法官的意見竟淪為「民意風向球」;偏偏在回答博奕特區及性專區設立時,個個清楚表明立場,毫不考慮民意。

 

同樣,面對同性婚姻議題時,除了無人表達任何正面肯認之意以外,也以「傳統價值」、「社會還沒準備好」等掩飾個人價值判斷、將責任推給社會的說詞迴避問題。被提名人黃虹霞回應同性伴侶可否領養的問題時,回以「不是自己認為自己可以做好父母,就可以當好父母」,吳陳鐶更引《憲法》第23條「自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之」認為可限制同性伴侶權益。

 

司改會、法官、澄社 表達不滿

至於其他攸關人權的議題,幾位被提名人也常常以「現行制度」、「現在規定」等脫離大法官職責的答案回應,包括一整天審查會都在關心的司改會執行長高榮志、法官錢建榮、澄社社長劉靜怡等人,都在臉書紛紛搖頭表達不滿,立委尤美女更感嘆,大法官維護憲法與人權,要有敢於挑戰立法權的決心,大法官更不時需要處理憲政敏感議題,諸多議題的表態都不能迴避閃躲。

 

民間監督大法官聯盟晚間也發出聲明表示,所有被提名人的答覆內容,都顯得沒有成為大法官的準備,而立委審查過程也甚不關心,聯盟因此再次呼籲立法院應重新排定審查時程,並要求被提名人備妥相關審查資料。

 

 

立院準大法官審查會:4人皆反廢死、過半贊成通姦除罪 2015/06/11, 新聞

黃國昌批評,立法院不應在連具體資料都沒有的情形下,如此匆促草率地進行大法官同意權的行使,應立即停止空洞的過場儀式,重新進行實質的審查程序。

唸給你聽

 

天召開全院委員會,審查大法官被提名人黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠及林俊益4人的人事同意權;立委提問是否支持廢死、同性婚姻、鞭刑等議題,4位被提名人都持反對立場。12日立法院將投票行使同意權。而中研院法律研究員黃國昌,以及民間司改會執行長則質疑審查程序只是「過場儀式」。

聯合報導,立委葉津鈴質詢時,特別詢問大法官被提名人對廢死、同性婚姻、通姦除罪化、性專區、設立博奕特區、制訂鞭刑等意見。在廢死、同性婚姻、鞭刑議題上,4位被提名人都持反對立場;不過,通姦除罪、設性專區、博奕特區則有3人舉手贊成。

新頭殼報導,吳陳鐶說,雖然多數民意同意終身監禁不得假釋,但若以此替代死刑,仍有過半數不贊成,因此,廢死不是單純議題,還涉及很多條件。只要廢死能讓民眾感到安心,他會有條件支持。蔡明誠與黃虹霞則認為,以目前社會氛圍來看,還沒有可以廢除死刑的條件。

此外,對於是否支持同性婚姻,4位被提名人也沒人舉手贊成,只有蔡明誠說,台灣可以參考德國伴侶制度,但是否要納入婚姻,還需要討論。

中央社報導,針對通姦除罪化,蔡明誠答詢說,刑法要有最後手段性和謙抑性,用刑法綁住夫妻關係很困難,但不排除夫妻關係圓滿可用民事關係、損害賠償彌補,不一定完全用刑事處理。

風傳媒報導,至於設立性交易專區及博弈特區議題,吳陳鐶、蔡明誠、林俊益都表達贊同,吳、林都認為,性、賭是人類既存問題,只靠防堵無法解決,贊成有效管理。

立法院2011年三讀通過《社會秩序維護法》修正案,第91條授權「直轄市、縣(市)政府得因地制宜,制定自治條例,規劃得從事性交易之區域及其管理。」但目前為止並無任何縣市設立。

NOWnews報導,針對今日的大法官被提名人審查會,中研院法律所研究員黃國昌批評,立法院不應在連具體資料都沒有的情形下,如此匆促草率地進行大法官同意權的行使,應立即停止空洞的過場儀式,提出詳細資料,重新進行實質的審查程序。

民間司改會執行長高榮志亦對審查程序表達不滿,高榮志表示,第一天專家學者的公聽會實際只有半天,立委的出席率也零零落落,候選人更不用出席,不用回應。

高榮志指出,今日全院委員會,大法官們也只要「忍耐一下」,反正不論立委的問題如何犀利,都只有15分鐘。被提名人只要左閃右躲,實問虛答,笑而不答,立法委員可說是毫無辦法。

高榮志並舉美國大法官審查方式為例,表示大法官必須先提出一份詳細的制式問卷,簡略地回答問卷裡的問題。而國會議員則會循問卷上的蛛絲馬跡,質問被提名人。此外,還會引進各個領域專家或學者參與質詢,「在多方辯證之下,大法官被提名人內心真正的價值觀,才能在不斷追問與詢答之中彰顯。」

 

大法官被提名人詹森林:支持同性婚姻

2016-10-19  15:23

〔記者陳鈺馥/台北報導〕司法院大法官被提名人詹森林今日下午接受時代力量立委高潞以用質詢,被問及同性婚姻的權利問題,詹森林表示,他支持同性婚姻,同性結婚不會造成人類滅絕。廣告

高潞以用表示,同性婚姻應該受到保障,前幾天台大外文系畢姓退休教授墜樓身亡,他的伴侶在法律上只能當陌生人,另外無法同性婚姻,也有無法扶養、收養問題,是否贊成另立專法改善?

 

詹森林指出,在支持同性婚姻前提下,要不要訂定專法,或者可以修改民法,因為民法是以異性婚為前提,隨著時代進步,應該可以允許同性結為夫妻,要另訂專法 或修改民法,個人沒特定立場,當然觀感上修民法對同性戀者較好。

高潞以用問,日前金鐘獎頒獎典禮上藝人李天柱發表同性戀會造成人類滅絕,對此有無看法?詹森林 認為,幾年前台大曾舉行同性婚姻研討會,有一位主持的老師曾說,如果同性婚姻會有國安問題,個人當場反駁,不認為會有國安問題,「同性結婚不是國安問題,也不會造成人類滅絕!」

 

 

若獲提名「再任」大法官 黃昭元二度稱:我會接受!

 

吳志揚質詢司法院大法官被提名人黃昭元。(圖/翻攝立法院ivod系統)

記者楊佳穎/台北報導

立法院全院委員會20日上午進行司法院大法官被提名人黃昭元同意權審查,針對司法院長被提名人許宗力連任、再任爭議,國民黨立委吳志揚在質詢時詢問,若黃昭元這次擔任大法官,未來有機會「再任」,是否會接受?黃則強調,事實上不可能,但若真的發生,「我會接受」,因為現在關於再任充滿太多不必要爭議,自己不會在這種壓力下稱不接受。

 

面對吳志揚詢問許宗力連任、再任爭議,黃昭元今日表示,就自己的理解,任期不斷連續狀況下才叫連任,至於再任則是任期有中斷,應該不在憲法增修條文第五條限制範圍之內。

 

吳志揚接著質疑,再任問題比連任更嚴重,若是一位比較年輕的大法官,可能在第一個任期中討好相關人士,以爭取再任機會;若禁止連任原因是為保持司法官超然性,再任狀況下並未解除這個疑慮。

 

對此,黃昭元則指出,大法官任命有兩機關、兩程序,除了總統提名,還需要立法院審查,「投其所好的話,那他必須真的是很厲害的算命者,有辦法算到這兩邊都是他的人」,可能投了總統所好,立法院卻是不同黨,而這陣子的討論也讓自己重新思考連任對於司法獨立到底有什麼影響。

 

吳志揚接著表示,若大家這次放過再任問題,下次最有機會的人「我覺得就是你(黃昭元)」,若這次擔任大法官,8年後還非常年輕,隔個幾年可能又被提名並兼任司法院長職務,是否會接受?黃昭元則坦言,先前有猶豫是否要接受提名,而若有幸擔任大法官,8年後已滿62歲,目前規劃是希望回到公立學校完成退休。

 

至於未來若被提名再任,黃昭元直言,當時自己一定超過65歲、面臨退休,事實上不可能,但若真的發生,「我會接受,因為現在關於再任充滿太多不必要爭議,我不會在這種壓力下說我不接受,我會接受」;吳志揚追問,是否為證明超然中立性?黃則回「沒錯」。

 

大法官的根骨 格調在哪裡?

17 十月 , 2016  

資深獨立評論人  李訓民

立法院刻正審查蔡英文總統所提名的正副司法院院長及大法官的人選,看到準司法院院長許宗力回應立法委員的質詢,不禁感慨大法官的根骨及格調到哪裡去了?

 

最令人詬病者,就是曾任大法官八年期滿後再被提名大法官並榮膺司法院院長候選人,竟然任意解釋,再任非連任,曲解德國憲法的規定,要求比照修改憲法,檢驗自己且對自己有利的標準,竟如此寬鬆,相對地要求他人的標準,卻如此嚴苛,將來如何帶領司法院及進行司改,及釋憲的工作,沒有人會服氣的,著實令人堪虞啊;如此愛做官的大法官,請自我了斷吧!

 

筆者並非危言聳聽,言之無據;許宗力在318學運期間,即已指出張慶宗的三十秒決議,屬違法瑕疵,無其他糾正可能,因為寄望國會自律,將陷入內部多數決循環論證當中(彼時國民黨為執政黨,在立法院的席次仍占多數),而大法官也不能審查依據立法院內規所發生在立法院內部程序效果的程序行為,所以學生攻入議場具備不得已的最後手段性,因聲請大法官解釋做成暫停處分,已無期待可能性的等的多項似是而非,違背法律專業的主張。

 

按照許宗力的論述,如我們現在率領學生及反對黨的人士,攻入立法院,反對許宗力的連任,戳破連任非再任的謊言,則比照上述解釋,更有法律的正當性了。更何況現在是民進黨在立法院的多數暴力,自會陷入多數決循還論證的矛盾與謬誤,所以,許宗力竟然大言不慚的詭辯,只要立法院行使同意權通過,就是合憲,確屬狂妄及墮落,自甘將司法淪於立法之下,這是司法院院長被提名人,應有的邏輯嗎? 現在要聲請大法官作成暫停審查作業的處分,就跟318一樣已無期待的可能性,依此立論,那麼攻入立法院也可為最後的手段了。

 

其實許宗力始終就是政治正確的獲利者,國人可能已忘記,他於公元2003年,被陳水扁破格提名大法官時,彼時是年紀最輕者之一。因主張將流亡來台的國民黨政權,在海峽兩岸關係上,須比照東、西德模式處理,在內部政治上,假政黨公平競爭的假象,曲解國民黨的財產自始不當,須比照希特勒下台後的方式處理,立論符合上意,故屢受重用。

 

然而甫通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》,在多數暴力下,有太多法條,違背法律正當程序,無罪推定,舉證責任違法轉換,且針對性過強,轉型正義的過程中,頗多侵犯基本權的情事,這是許宗力所無法回答的事實。包括其他被提名的副院長及大法官們,在其學術成長過程中,台灣早已解嚴,走向民主法治國之路,中央的選舉頻繁,兩黨輪流執政,以東、西德及希特勒下台的德國,比照現今台灣情事,確屬比喻不當;台灣公民不會永久被欺騙的,所以許宗力只能呼攏說,不當黨產與無罪推定是兩回事。

 

又邱義仁回鍋後,由總統府所主導的,「執政決策協調會」正巧甫出爐,配合前已通過的《總統府司法改革國是會議籌備會設置要點》,總統親任召集人,據以全力主導司改,行政獨大,總統成太上皇,豈不是行政,立法,司法一把抓,且司法淪為政治的工具,豈不悲哀? 許宗力又如何領導司法院,走向司改的坦途?

 

 

黨產條例違憲否 大法官被提名人沒表態

2016/09/01 14:02:47

(中央社記者葉素萍、謝佳珍台北201691日電)副總統陳建仁今天宣布司法院正副院長及5位大法官被提名人。媒體問,黨產條例被質疑違憲,被提名人是否願意表態?7位被提名人沒出聲,陳副總統說,留待立院回答。

民國105年司法院大法官提名審薦小組召集人、副總統陳建仁今天召開記者會,宣布提名前大法官許宗力和最高法院法官蔡烱燉為司法院正副院長,並宣布5位大法官被提名人;總統府咨文將送立法院,提請立院同意。

媒體問到,日前立法院通過「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」,有違憲爭議,大法官咨文送到立法院後,這題勢必成為立委質詢必考題,被提名人是否可以在今天表態?

陳副總統則說,「就如同妳說的,這應該是在立法院回答,看被提名人有沒有意見表達,如果沒有的話,就讓他們在立法院的時候,再來回覆立委意見」;陳副總統詢問了在場7人,是否可以表達,但現場靜默,陳副總統接著說「我想留在立法院回答,會更合適吧」。

也有媒體問到,法官退休俸太高,許宗力若當院長,可不可以把退休俸降低到與其他公務人員接近的水準?

身兼年金改革委員會召集人陳副總統則說,年金改革是全面性的,所有職業別都要做檢討、考慮,相信被提名人未來也會在立法院中被問到這題。

至於有媒體爆料,許宗力涉對前妻家暴,對此,許宗力則是完全否認,他說「是個性不合離異,這已經是將近40年的事情了」、「媒體報導將近40

 

 

冷眼集/立委可主動立法同志平權 何必等釋憲

2016-10-20 03:11聯合報 本報記者林河名

 

立法院針對大法官被提名人行使同意權,人權議題是資格審查的「必考題」;多位準大法官都表示支持同性婚姻,若能確實反映在未來釋憲結果,同志人權可望獲更進一步保障。但立委握有主動的立法權限,其實未必需要等待大法官被動釋憲。

同志爭取平權,近年已有相當進展,卻還差「同性婚姻合法化」最後一哩路。我國同性婚姻合法化的問題,卡在民法「一夫一妻」的規定,最快、也最根本的方式,就是修改民法,不再限於異性戀的「一夫一妻」,同性婚姻可獲得相同保障。

尊重同志人權蔚為世界潮流,去年六月間,美國聯邦最高法院做出具有歷史里程碑意義的判決:美國同性伴侶結婚權利受到美國憲法保障。美國總統歐巴馬不但稱許這是邁向人類平等的「一大步」,他那句「愛就是愛」,更是令人動容。

在同志及人權團體的倡議及推動下,在我國主管民法的法務部,態度雖已較過去進步,但仍堅持另立「專法」來規範同性婚姻,而非修改民法一體適用,這也是同志團體不滿「未能平權」的原因。

這次總統提名的大法官人選,多位都支持同性婚姻合法化,只是,大法官「不告不理」,釋憲案必須有人聲請,大法官才能作出解釋;立委既然把同志人權當作審查大法官人選的必考題,與其稱讚大法官的開明理念,不如說服同儕,積極落實同志人權保障,讓立法院盡快推動合理、進步的立法,不必等待大法官釋憲。

否則,就算大法官作出憲法解釋,即使宣告目前法律違憲,最後還是必須透過立法院來修法或立法,如此蹉跎,不知又要發生多少令人心碎的憾事?

 

 

保障同性婚 詹森林、黃瑞明支持修民法

2016-10-20 03:11聯合報 記者胡宥心/台北報導

台大退休外籍教師畢安生墜樓身亡,與男友相守卅五年,但在台灣法律上卻是陌生人,讓同性婚姻引發熱議。大法官被提名人黃瑞明昨天表示,民法違反憲法保障人人平等,具體表態挺同志婚;而多位大法官被提名人中,其他像許志雄等人,也都支持同性婚姻。

 

昨天立法院審查大法官人事案,民進黨立委蕭美琴以憲法平等原則問黃瑞明,民法規定只有一男一女才能結婚,同性不但沒婚姻權、親屬撫養義務與財產繼承等,「兩個人相愛進入婚姻忠貞關係,會影響社會秩序或公共利益嗎?」

 

黃瑞明回答「不會」,他明確表示,同性婚姻應與異性婚平等;蕭美琴追問,民法是否已違背憲法精神?黃說,如果民法婚姻只限定異性,已違反對於平等權的保障;國外有些是另外制定同性伴侶法,但他認為這樣的區隔,不是真正平等。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入