Contents ...
udn網路城邦
即將到來的對台戰爭(二)——地勢篇
2021/10/17 08:33
瀏覽2,057
迴響5
推薦14
引用0

本來並不想寫這篇文章,因為這篇文章的內容在我之前寫的文章中就已經說過很多了。但是由於有的訪客對我上一篇文章(即將到來的對台戰爭——地緣篇)意見很大,那我就有必要出來解釋一下。

有一留言說:「你的看法是陸權論 十六世紀水準 現在早就是海權時代了好嗎?」

首先我的看法並不是陸權論,而是以陸制海論,這裡是有本質區別的,其核心和目的就明顯不同。其次說陸權論是十六世紀水準,難道不知道海權論是十九世紀水準嗎?而現在是二十一世紀,強權國家有核武器,世界大戰打不起來,再拿二戰之前的情況作為理論基礎明顯不合時宜。

另一留言說:「台灣易攻難守? 這個作者顯然對軍事毫無所知, 第二次世界大戰尼米茲上將有跳島策略, 就是跳過台灣直攻琉球, 最主要的原因就是台灣易守難攻.

現在已經離二戰結束70多年了。倘若當時的美國在中國大陸有完備的海陸空軍事基地,還需要跳島策略嗎?而攻下琉球,台灣島和日本本土連結自然斷開,台灣不戰而敗,這不就是我寫的圍島思想麼。如果台灣依靠中國大陸,請問對方如何斷開這個連接?

不要用過去的眼光看問題,實事求是才是科學態度。我寫此地勢篇,此地勢並非地理中的地勢,勢是一種趨勢,其中就有人類科技發展的貢獻而導致的變化。

二戰時期最強戰艦大和號460mm主炮的極限炮擊距離是42km,實際由於地球曲率的原因只能打25km。而二戰之後,制導火箭逐漸進入視野,使得火力投射的範圍越來越大,也越來越精準。射程500km以內的飛彈都已經被規劃為短程飛彈。

台灣海峽距離不到200km,最窄處不到125km。很明顯這是火炮無法覆蓋,但這恰好是制導火箭彈可以輕鬆覆蓋的範圍,再遠就需要短程飛彈了。對岸的出口型衛士火箭彈,射程就是40~200km,自用版本沒有限制,射程達到400km。制導火箭彈僅使用簡易的制導裝置,價格相比使用複雜多重製導追求精度的飛彈低很多,但是對付機場、雷達站這類固定的大型目標也是綽綽有餘,台灣有經濟實力用愛國者飛彈去對拼嗎?消耗完後,怎麼防禦下一批對岸來的更為精確飛彈?

倘若台灣島在太平洋中間孤零零,遠離大陸,就像夏威夷那樣,那我確實可以說台灣易守難攻。只要依靠少量海空軍圍繞島嶼形成防禦網,對方除了依靠遠程飛彈,其他方式很難投射火力,況且此方式成本極大。而現實是兩岸距離不到200km,如果中華民國在大陸時期,擁有完備的軍事發展能力,有各類戰鬥機、轟炸機,各類炮艦、登陸艦,還有人認為當時國軍會拿不下日本統治下的台灣嗎?縱觀現在中國大陸的沿海,台灣所在距離就是個分水嶺,除了金門馬祖這類由於政治原因,比台灣更近的島嶼在內戰結束後不久就已經被中共收入囊中,更別說中共現在的軍事投射能力已經覆蓋到南海。

所以說為什麼我認為現在的局勢是「以陸制海」,就是由於陸基的投射力量擴展了,與海基力量發生了逆轉。根據火力投射成本,有這麼幾個範圍。鄰接的內陸不需要說,這主要是陸軍的問題了,那麼如果中間隔著水域。首先是火炮,射程在20km左右,這個距離也就能打到金門。其次是火箭彈,射程100km左右,這個距離恰好能打到台灣西部平原;增程火箭彈,射程300km左右,能覆蓋整個台灣島。短程彈道飛彈,射程600km左右,不在福建發射就能覆蓋全島。中程彈道飛彈,射程1500km左右,在內陸發射都能覆蓋全島。遠程和洲際飛彈不討論,因為完全不會用在台灣。以上射程越遠,成本也就越大。當大家軍事科技水平相同、財力也相同時,就是拼數量,相同火力投射誰的成本更低,誰就能獲勝,這方面有縱深的陸地是有絕對優勢的,而沒有縱深的小島嶼則完全弱勢。

我在「中對美航母戰法思想」一文中提到過,美國自己的研究,在岸基體系與航母體系相同的條件下,航母體系完全不敵岸基體系,更不用說有縱深的岸基體系了。我把現在的航母看做是「飛彈的延伸」,起作用歸根到底也是增加飛彈的射程罷了。由於現在防空武器的演進,想要僅僅通過戰機就穿透防禦網是不容易的,需要依靠區域外發射飛彈,剩下的路程就交給飛彈了。美國想依靠F35C艦載機攜帶飛彈深入大陸內陸摧毀DF26反艦彈道飛彈基地可謂是天方夜譚。而台灣完全沒有縱深,大陸轟-6轟炸機攜帶短程飛彈都不需要飛出海就可以覆蓋整個台灣,假如制空權喪失則會完全成為板上魚肉,我想大家都知道暴露在轟炸機下的後果是什麼,台灣連防守反擊需要的土地都沒有。

二戰之後除了飛彈的發展,還有人造衛星的發展也加速了以陸制海的演進。在過去海權時代,海上偵查總是一件困難的事情,等到偵查到對方艦隊的時候,也是對方艦隊逼近自己的時候,但是人造衛星的出現讓此事有所改變。光學和SAR偵查衛星群可以全天候對艦船進行偵查。此外各種定位衛星也大幅提升了飛彈的精確度,使得彈道飛彈攻擊航母艦隊成為現實,僅依靠航母平台極難防禦。上述內容我在「戰爭的形式已經悄悄進入下一世代」一文中也已經詳細描述了。

綜上所述,我所說的「以陸制海」就是以陸地為依託,在海洋進行擴張和控制。我想能理解這個思路的讀者也一定能發現「一帶一路」的戰略內涵。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(5) :
5樓. blackjack
2021/10/17 23:10

如果美國真願為臺灣跟大陸核武大戰,然後中美兩敗俱傷,俄羅斯會爽死嗎好笑

我有看過一個狂想,美國敵對國家在絕望之餘用核武去炸黃石公園,然後全世界就完了

如果世界爆發核戰而且是大規模的,可能會引起核子冬天,那時地球暖化會減緩,生物會大滅絕,未來蟑螂可能會主宰地球吧OMG

是啊,如果中美核戰美國不同時打俄羅斯,俄羅斯確實會爽死了。

但事實是中美不可能直接衝突,俄羅斯也不會爽死。俄羅斯佔了克里米亞美國都不敢開戰,為了無外交關係的台灣反而能打核大戰?

冽風2021/10/17 23:45回覆
4樓. feinanster
2021/10/17 16:03

时代变了,眼光也要跟着变。

长江天堑,历史上多少朝代南北分隔。等到了国共内战,老蒋还想凭长江南北分治,就属于白日做梦了,分分钟突破长江防线。

台湾海峡放到如今,也就跟当年的长江天堑一般,从军事上已经构不成太大的威胁了。

台灣海峽還不如長江天險,長江背後是半個中國,台灣海峽背後有什麼? 冽風2021/10/17 22:32回覆
3樓. blackjack
2021/10/17 14:45

1.當年麥克阿瑟要去打菲律賓,是因為他的英雄主義要洗刷當年他逃離菲律賓之恥,當年他說"I shall return"

2.當年老美核訛詐對中國抗美援朝就失效了,但其他國家對美國核訛詐非常有用,像朝鮮的金正恩就把美國耍的團團轉

美國自己把核武輸出到以色列,要是伊朗也有核武,世界局勢又要大變了

3.張競提到退役美國海軍陸戰隊上校紐夏(Grant Newsham)倡議,美國必須考慮要為台灣與中國大陸進行核武決戰,看美軍參謀首長聯席會議主席Milley密電解放軍總參謀長李作成一事即知(事後也被證明為真),美國人根本不想跟中國打

美國制裁朝鮮本來就不合理,當初美國為什麼不制裁印度?

其次如果美國願意為了連外交關係都沒有的台灣和中國打核大戰死亡幾億美國人,那台灣人應該可以死而無憾了。

冽風2021/10/17 22:40回覆
2樓. 上大人(看戲追劇)
2021/10/17 12:36
有什麼好辯的?

什麼守什麼攻?

有天看到一排豪華大輪靠岸時﹐大家就改改國旗﹐夾道歡迎就是了。 現在還有無人機﹐遠遠就可用雷射對準目標﹐然後導彈從你看不到的地方來了結你﹐還可全國電視直播。

要綠蛙不叫只有一個方法﹐就是燙死或燒死。

島內就是騙,上下相蒙,君臣相欺。 冽風2021/10/17 22:41回覆
1樓. !#@$%^&*()_+
2021/10/17 09:19
.
跳島個屁。

二戰跳島是算準日軍無法串聯。A, B, C三個島。控制B就可以阻斷A, C。不過這只是講連個屁都沒有的太平洋小島。菲律賓、台灣、琉球這些可以自己補給的大島不算。

當時美國海軍要打台灣。美國陸軍麥克阿瑟要打菲律賓。吵到小羅斯福總統那裡。小羅斯福總統裁定打菲律賓。

為什麼?

因為小羅斯福知道台灣是中國的。打完還是要還給中國。不值得為了中國的土地犧牲美國人。所以美國只在蔣介石同意的前提下轟炸了少數台灣的軍事基地,讓台灣飛不出去,就去打菲律賓和琉球。
拿美國跳島和大陸攻台比很明顯不倫不類,一個跨太平洋,另一個就在身邊。 冽風2021/10/17 22:46回覆