Contents ...
udn網路城邦
阿富汗撤軍將永久改變地緣局勢
2021/08/24 11:31
瀏覽1,511
迴響3
推薦21
引用0

美國阿富汗撤軍無疑是冷戰結束後又一次重大的改變地緣局勢的事件,上一次美國戰敗撤軍還是40多年前的越南。韓戰和越戰對美國在亞洲的地緣局勢都產生了重大影響,不僅如此還深深影響了其他遠在西方的國家。

美國有一個弱點,就是需要盟友。從二戰開始,美國在每一次對外活動中都需要鼓吹自己有多少盟友,以此彰顯自己行為的合法性。這就會產生了一個問題,如何維持自己的盟友。

國與國之間唯利益是永恆的,每次對外戰爭美國為了表現出自身的合法性,往往帶上整個盟友團一起作戰,所以其盟友也是承擔風險的,如果戰爭獲勝那還好,如果戰爭失敗,則盟友也必須承擔失敗。

現在問題來了,美國對外發動戰爭是否符合盟友的利益。就拿美國最核心的盟友來說,五眼聯盟可以說是美國最核心的盟友圈了,但是他們的利益就完全一致嗎?英國的利益就和美國的想法有衝突,具體可以看我寫的「英國王室願繼續為中英關係發展作出努力」一文。

由於脫歐問題,英國現在急需中國大陸的幫忙,然而又要考慮英美之間的關係,使得英國在最關鍵的時期進退失據,在脫歐過程中損失大量利益。現在的美國,能給這些盟友的利益越來越少,索求卻不減。盟友表面上還尊稱美國一聲「老大」,內心已經多有不滿。而阿富汗撤軍正是一個可以對美國要價的很好的理由。

德國和俄羅斯之間的北溪二號管道,美國只敢制裁俄羅斯,卻不敢制裁德國,同樣北溪二號管道的建成也是一件改變地緣格局的事件,俄羅斯已經完全拋棄美元資產。美國封禁新疆產地製品,同時期歐洲對新疆製品的進口卻大增,美國敢制裁歐洲國家嗎?美國制裁中國大陸的晶片製造業,現在得到的消息,大力投資中國大陸去美化晶片生產線的恰恰是歐洲和日本,美國敢制裁歐洲和日本嗎?

「天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。」美國成也盟友,敗也盟友。

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(3) :
3樓. 上大人(打卡日有感)
2021/08/24 23:09
誇大戰力

shifbear說的好﹐很多人看A片後以為主角真的那麼神勇﹐美軍人人都是Rambo。美軍碰到中國從未贏過﹐以後會輸得更慘。

政棍整天在台上表演打打殺殺﹐台蛙就興奮了﹐知不知道世上最大的環球影城在中國開幕了? 美國人今天還可到那賺大錢? 沒有中國白人真的要吃屎﹗是shit!

這些政客只管撈錢,幾十年來執政水平沒提高,撈錢的能力卻日漸增長。 冽風2021/08/24 23:33回覆
2樓. Shiftbear
2021/08/24 16:39

美國作戰需要盟友可能有一個很簡單的解釋。

最近注意到一個美國作家,陸軍少Danny A. Sjursen。他曾在伊拉克和阿富汗服役,也曾在西點軍校任教。他最近寫了一些書,包括《美國的真實歷史:土著種族滅、種族化奴隸制、超級資本主義、軍國帝國主義和美國例外原則的其他被忽視的方面》(A True History of the United States: Indigenous Genocide, Racialized Slavery, Hyper-Capitalism, Militarist Imperialism and Other Overlooked Aspects of American Exceptionalism)。

迷信美國軍力萬能的台灣應該看看這本書。

他提出的一個不同尋常的觀點是,好萊塢和美國媒體宣傳嚴重誇大了美軍在二戰中的戰力。 很多報導都是捏造的或誇大的。根據真實的歷史,在歐洲和北非戰區,美軍根本無法與德軍匹敵,往往不得不依靠人海戰術。 如果沒有蘇聯牽制住納粹的主要力量,美國和英國甚至無法在諾曼地取得進展。這和中國在亞洲牽制住日本百萬兵力有點像。

當然也不必過分渲染美國很弱。那也不是事實。只是不要被好萊塢電影騙了。

美軍往往依靠壓倒性優勢,勢均力敵的時候就佔下風了。看來陸軍是其最薄弱的一環,往往需要空中優勢幫助。 冽風2021/08/24 23:20回覆
1樓. blackjack
2021/08/24 12:52

看完冽風兄的分析有個感想,這次美國丟包阿富汗自己先溜的做法,顯然受最大傷害的未必是紐約時報所稱台灣、烏克蘭、菲律賓、印尼,而是陪美國一起打群架的「盟國」,因為美國形同把盟國當「墊背」,簡直把盟國當斷後的

下一次美國又要呼群保義找那堆八國聯軍原班人馬十字軍東征,每個盟友都要先想好退路或乾脆作壁上觀,免得連撤僑都撤不了

是的,還記得之前爆出來澳大利亞軍人屠殺阿富汗平民嗎,美國難道就沒做過?壞名聲都給盟友了。 冽風2021/08/24 23:15回覆